Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 16-3212/2023

N 16-3212/2023

г. Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Ильина В.В. на постановление врио мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина Вадима Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года, глава Хаапалампинского сельского поселения Ильин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ильин В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Сортавала Республики Карелия, потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения главой Хаапалампинского сельского поселения Ильиным В.В. законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан было установлено, что 20 октября 2021 года в администрацию Хаапалампинского сельского поселения поступило коллективное обращение по вопросу нарушения правил выгула собак.

Указанное обращение граждан рассмотрено, главой Хаапалампинского сельского поселения Ильиным В.В. на него дан ответ N, который был отправлен заявителям 20 декабря 2021 года, при этом срок рассмотрения обращения не продлевался.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.7 Устава Хаапалампинского сельского поселения за нарушение рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Устава Хаапалампинского сельского поселения глава муниципального образования Хаапалампинского сельского поселения возглавляет администрацию Хаапалампинского сельского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1, 25 ст. 21 Устава Хаапалампинского сельского поселения в рамках своих полномочий глава Хаапалампинского сельского поселения представляет поселение в отношениях с гражданами и организациями, осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

Главой Хаапалампинского сельского поселения является Ильин В.В.

По результатам проверки 4 февраля 2022 года прокурором г. Сортавала в отношении главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность указанного должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Ильина В.В, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Факт отправки главой Хаапалампинского сельского поселения ответа на коллективное обращение в адрес обратившихся граждан 20 декабря 2021 года подтвержден штемпелем ФГУП "Почта России" на почтовом конверте.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Ильина В.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ судебные инстанции установили, что бездействие главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина В.В. повлекло нарушение прав ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на своевременное рассмотрение их обращения от 20 октября 2022 года, а также на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а равно нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Действия должностного лица Ильина В.В. по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В целом, имеющие правовое значение доводы, изложенные в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе, в частности о том, что ответ на обращение граждан был дан должностным лицом своевременно и не был получен вовремя в связи с допущенными ФГУП "Почта России" нарушениями, были предметом тщательной проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в деянии Ильина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства допущенного Ильиным В.В. нарушения указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что глава Хаапалампинского сельского поселения Ильин В.В. имел реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения коллективного обращения граждан, объективно и всесторонне рассмотреть их обращение и своевременно дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако должных мер к тому не принял, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина В.В. от административной ответственности не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено Ильину В.В. с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Ильина В.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление врио мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении главы Хаапалампинского сельского поселения Ильина Вадима Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова