Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 16-3895/2023

N 16-3895/2023

г. Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Калягина А.В. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N от 18 июля 2022 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении начальника Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-Запада" в Республике Коми Калягина Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, начальник Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-Запада" в Республике Коми Калягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Калягин А.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калягина А.В. к административной ответственности) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 19 января 2022 года поступило обращение Потёмкина П.А. в связи с отказом ПАО "Россети Северо-Запад" в выдаче документов технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего Потёмкину П. А. гаража N, расположенного в ГСК - 14 "Строитель" по "адрес".

По результатам проведенного Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми административного расследования установлено, что 7 июля 2021 года в адрес ПАО "Россети Северо-Запада" поступило заявление Потёмкина П.А. на восстановление (переоформлением) документов о технологическом присоединении: технических условий и акта технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации.

Письмом N N N от 19 июля 2021 года ПАО "Россети Северо-Запад" отказало заявителю в восстановлении (переоформлении) документов технологического присоединения объекта к электрическим сетям, сославшись на абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике. При этом сетевая организация предложила заявителю обратиться к владельцу электрической сети - ФИО6, к которому объект подключен опосредованно, либо изготовить испрашиваемые документы за плату в соответствии с утвержденным прейскурантом оказываемых услуг.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ПАО "Россети Северо-Запад" пунктов 57, 67, 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в части нарушения порядка восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении объекта Потёмкина П.А. к электрическим сетям, ненаправлении ему технических условий и акта технологического присоединения к электрическим сетям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2022 года в отношении начальника Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-запад" в Республики Коми Калягина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечения постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18 июля 2022 года к административной ответственности.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт допущенного нарушения, установленный должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, подтвержденный собранными по делу доказательствами, в настоящей жалобе заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица при вынесении постановления и судебных инстанций при рассмотрении жалоб в порядке пересмотра постановления, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что начальником Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-запад" в Республики Коми Калягиным А.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Калягин А.В, как не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Калягина А.В. к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы право Калягина А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие Калягина А.В, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 июля 2022 года, Калягин А.В. был извещен надлежащим образом.

Ходатайство Калягин А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым врио руководителя Управления не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 18 июля 2022 года, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Должностное лицо обоснованно исходило из того, что изложенные Калягиным А.В. в ходатайстве мотивы не являются достаточным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в подтверждение доводов ходатайства не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих факт невозможности по уважительной причине явиться в административный орган. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Калягина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Калягину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также верно не установлено нижестоящими судами и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности, поскольку совокупности условий, необходимых для их применения по делу не имеется.

Выводы судебных инстанций в указанной части являются верными, оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения начальника Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-запад" в Республики Коми Калягина А.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N от 18 июля 2022 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года, вынесенные в отношении начальника Сыктывкарского района электрических сетей производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо-Запада" в Республике Коми Калягина Александра Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова