Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 16-4295/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 16 июня 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказаное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании нижеследующих обстоятельств:

Постановлением Комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав города Вологды от 17.11.2021г. N N ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Определением от 17.11.2021г. штраф взыскан с законного представителя ФИО3 - ФИО1 Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.01.2022г. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялись. В установленный Законом срок штраф ФИО1 не уплатила.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, а именно не установлено и не указано в постановлении время совершения административного правонарушения - день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа.

Вышеуказанное процессуальное нарушение, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным.

Кроме этого, мировым судьей неправильно установлена дата вступления в законную силу постановления Комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав города Вологды от 17.11.2021г. N.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление Комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав города Вологды от 17.11.2021г. N направлено законному представителю ФИО3 ФИО1 по почте 17.12.2021 по адресу ее места жительства.

Согласно данным из отслеживания почтового отправления N, соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено и вручено отправителю 21 января 2022 года.

Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу 01 февраля 2022 года по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятидневный срок вступления постановления в законную силу подлежал исчислению после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление административной комиссии от 17 ноября 2021 года вступило в законную силу 01 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 16 июня 2022 года нельзя признать законным и подлежит отмене. Однако, на день рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение. С учетом данного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции