Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 16-4316/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" (далее - АО "УК "СТАРТ") Плукчи А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении АО "УК "СТАРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, АО "УК "СТАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор АО "УК "СТАРТ" Плукчи А.П. просит судебные решения отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно Указу Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179, утвердившего перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, яды запрещены к свободной реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Пунктом 3.22 "Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом" (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12 июля 2011 года N 99, не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также применение метанола в качестве растворителя лакокрасочных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 23 марта 2022 года в 18 час. 20 мин. АО "УК "СТАРТ" по адресу: Санкт- Петербург, "адрес" лит. А в нарушение санитарных правил СП 2.3.3.2892-11 Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.07.2011 года N 99 осуществило продажу населению растворителей марки "646КР", "646 ГОСТ 18188-72" производителя ООО "ЛД-Трейд" в пластиковых бутылках объемом 1 литр стоимостью 249 руб. в составе которых содержится метиловый спирт с содержанием объемной доли метанола 27, 0 и 31, 5% соответственно.

Обстоятельства совершения АО "УК "СТАРТ" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, АО "УК "СТАРТ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии АО "УК "СТАРТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "УК "СТАРТ" к административной ответственности соблюдены.

АО "УК "СТАРТ" назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" Плукчи А.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции