Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4403/2023[77-2032/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Устимова М.А, судей Телятниковой И.Н, Черных И.Н, при секретаре Намдаковой О.Г, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Спиридонова С.А, кассационным жалобам осужденных Егорова И.Ю, Бламберуса М.В, Смирнова А.В, Пасеко Д.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, выступление адвоката Борисова И.В, осужденного Егорова И.Ю. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Лапаник В.В, осужденного Смирнова А.В. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Коневой Е.В, осужденного Пасеко Д.С. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Рогутского В.А. в интересах осужденного Бламберуса М.В, адвоката Рафикова Р.М. в интересах осужденного Цыпина Ю.О, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года

Цыпин Юрий Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 июня 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 01 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Егоров Илья Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, судимый:

- 6 августа 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2019 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 декабря 2016 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

- 27 апреля 2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 июня 2018 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 апреля 2018 года окончательно к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бламберус Михаил Врежевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 ноября 2017 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 15 января 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 1 раз в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 ноября 2017 года окончательно к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 1 раз в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) за каждое из которых к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 1 раз в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пасеко Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N4 г. Петрозаводска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением от 9 ноября 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 14 дней, освобожден 22 ноября 2017 года по отбытии наказания;

- 09 июля 2018 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п."а, б" ч.3 ст.228.1, ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 26 мая 2017 года к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; приговор вступил в законную силу 23 августа 2018 года; штраф по приговору от 09 июля 2018 года уплачен в размере 5 528, 47 рублей, осужден:

- по ч.2 ст.210 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре;

- ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 1 раз в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 июля 2018 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 1 раз в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа, со штрафом 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Пасеко взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 06 февраля 2018 года по 19 октября 2018 года, с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 09 июля 2018 года - с 09 июля 2018 года по 22 августа 2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания; зачтено отбытое наказание по приговору от 09 июля 2018 года - с 23 августа 2018 года по 21 июля 2022 года.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Лаврентьев С.С, Единархов В.И, Максимова (Алексеева) А.А, Яковлева (Побудилина) К.В, Оров А.С, Ершова (Гвоздь) Д.И, Абдулхаирова А.Р, которые в кассационном порядке приговор не обжаловали.

По приговору Цыпин Ю.О, Егоров И.Ю, Бламберус М.В, Смирнов А.В, Пасеко Д.С. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также:

-Цыпин Ю.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере;

- Егоров И.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере;

- Бламберус М.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- Смирнов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (3 преступления), - Пасеко Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере;

Преступления совершены в период с 2017 по 2018 годы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2023 года приговор изменен:

- Егорову И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено Егорову И.Ю. наказание - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2018 года окончательно назначено Егорову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- срок наказания Егорову И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 января 2023 года, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 27 апреля 2018 года - с 11 января 2018 года по 24 июля 2018 года, с 22 июля 2022 года по 10 января 2023 года из расчета один день за один день, отбытого наказания по приговору от 27 апреля 2018 года - с 25 июля 2018 года по 21 июля 2022 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие у Бламберуса М.В. судимости на момент совершения преступлений;

- срок наказания Бламберусу М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 января 2023 года, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с 25 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, с 3 августа 2022 года по 10 января из расчета один день за один день, по приговору от 16 ноября 2017 года - с 16 ноября 2017 года по 14 января 2018 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого наказания по приговору от 16 ноября 2017 года - с 25 апреля 2018 года по 15 апреля 2021 года;

- из вводной части исключено указание о снятии Пасеко Д.С. 5 марта 2020 года с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием им дополнительного наказания, назначенного приговором от 26 мая 2017 года;

- указано о том, что Пасеко Д.С. уплатил штраф, назначенный по приговору от 9 июля 2018 года в сумме 6 128 рублей 47 копеек;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 9 июля 2018 года окончательно назначено Пасеко Д.С. наказание в виде лишения свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, со штрафом в размере 43 371 рубль 53 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их адвокатов - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Карелия Спиридонов С.А. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении Цыпина Ю.О, Егорова И.Ю. и Пасеко Д.С. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В обоснование указывает, что назначая этим осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 210 УК РФ, суд свое решение в приговоре не мотивировал и не обосновал, тем самым определилразмер дополнительного наказания без учета приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств. Суд апелляционной инстанции нарушения закона оставил также без внимания.

Просит изменить приговор, смягчить наказание в виде ограничения свободы Цыпину и Егорову до 11 месяцев, Пасеко - до 10 месяцев, установив ограничения и возложив обязанности, указанные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров И.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оспаривает правильность юридической квалификации своих действий.

Утверждает, что выводы суда о том, что он знал о структуре магазина, в судебном заседании ничем не подтверждены. Отрицает разъяснение оператором принципа работы магазина и его структуры.

Считает, что суды необоснованно не признали в качестве обстоятельства смягчающего наказание полное признание им вины по ч. 2 ст. 210 УК РФ и раскаяние в содеянном, как его извинения и участие в благотворительности.

Оспаривает вывод и проведение психиатрической экспертизы, полагает, что экспертиза фактически проведена не была, поскольку он в кабинете эксперта находился 5 секунд, эксперты его не осматривали. Полагает, что суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Считает, что сотрудниками полиции в отношении него была совершена провокация, поскольку сотрудниками полиции не были приняты меры к его задержанию, после его признательных показаний и явки с повинной 21 октября 2017 года его отпустили и только 11 января 2018 года его задержали в ходе обыска, после обнаружения у него наркотиков для личного употребления.

Выражает несогласие с временем зачета содержания под стражей и отбытого наказания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Бламберус М.В. просит изменить апелляционное определение, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, указывает на неверный зачет судом апелляционной инстанции времени содержания под стражей. Считает, что этим было необоснованно ухудшено его положение.

Указывает, что судом не учтено, что 25 октября 2017 года по данному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до 24 апреля 2018 года, а 16 ноября 2017 года он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок вступления в законную силу которого был зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания по приговору от 16 ноября 2017 года он отбыл полностью.

Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был учесть как отбытое им наказание по приговору от 16 ноября 2017 года, так и время заключения под стражу по данному делу.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств и указывает на неверную оценку доказательств судами и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оспаривает правильность юридической квалификации своих действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Считает, что суд и сторона обвинения установили, что организатора преступного сообщества нет, в связи с чем не может быть и самой группы.

Утверждает, что свидетели Хромов и Власов показаний по обязанностям организатора и работы магазина, написанных в приговоре, не давали.

Полагает, что не могут служить доказательствами его виновности показания свидетелей, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, а также показания сотрудников правоохранительных органов, на которые ссылается суд, по мнению автора жалобы, данные показания свидетельствуют лишь о проведении конкретных оперативных мероприятий. Считает, что остальные исследованные доказательства не свидетельствуют об участии в преступном сообществе.

Сообщает, что распределение ролей между членами организованной группы не было связано с использованием профессиональных знаний. Отрицает наличие сплоченности и тесных связей между участниками и наличие общей финансовой базы, поскольку не установлен счет нахождения денежных средств вырученных от незаконного сбыта наркотических средств.

Обращает внимание, что в приговоре (л.д. 25), по его мнению, не указано о его участии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в преступном сообществе. Считает ложной информацию о том, что он действовал в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества совместно с Захаровым С.Д, Яковчуком А.Л. и иными лицами, поскольку он их впервые увидел только в суде, до этого знаком не был.

Полагает, что суд необоснованно не применил к нему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной по 3 преступлениям и отказал в применении к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, просит оправдать его по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а по остальным преступлениям применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Пасеко Д.С. выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая квалификацию своих действий по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, считает, что причастность его к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, не доказана, наличие преступного сообщества судом не установлено. Доказательств его виновности в участии в преступном сообществе, стороной обвинения не представлено. Кроме того, суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, признание им вины и раскаяние. Просит приговор изменить, оправдать его по ч.2 ст.210 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Железова Ю.В, заместитель прокурора г. Петрозаводска Кутилов К.А. полагают, что вина осужденных Егорова И.Ю, Бламберуса М.В, Смирнова А.В, Пасеко Д.С. в установленном судом объеме была полностью доказана, их действия квалифицированы верно, указывают на несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Егорова И.Ю, Бламберуса М.В, Смирнова А.В. в инкриминируемых преступлениях, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей; показания осужденных в части, не противоречащим доказательствам, взятым за основу приговора; материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы выемок; осмотра места происшествия; личного досмотра, досмотра вещей; обыска; осмотров предметов; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств; экспертные заключения, вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей судом обоснованно не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными и сомнений не вызывают. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденного оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

При изложенных обстоятельствах, полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Цыпина Ю.О, Егорова И.Ю, Бламберуса М.В, Смирнова А.В, Пасеко Д.С. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в частности каких либо фактов свидетельствующих об оказании на участников уголовного производства давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Цыпина Ю.О, Егорова И.Ю, Бламберуса М.В, Смирнова А.В, Пасеко Д.С. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Все материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Юридическая квалификация действий Цыпина Ю.О. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; Егорова И.Ю. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, Бламберуса М.В. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Смирнова А.В. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (3 преступления) УК РФ, Пасеко Д.С. по ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденных не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Егорову И.Ю, Бламберусу М.В, Смирнову А.В, Пасеко Д.С. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, в том числе и по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку своими действиями Цыпин Ю.О, Егоров И.Ю, Бламберус М.В, Смирнов А.В, Пасеко Д.С. выполнили объективную сторону указанных преступлений, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела или переквалификации их действий не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность осужденных в совершении инкриминируемых преступлениях была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу о том, что осуждённые являлись участниками преступного сообщества (преступной организации), представлявшего собой структурированную организацию, имеющую иерархическое построение и руководящий состав, обособленные территориальные структурные подразделения (организованные группы) с распределением функций и обязанностей среди ее участников, где соблюдались правила конспирации, дисциплина; обладавшую устойчивостью и сплоченностью, стабильным составом и выстроенными связями между ее участниками, объединенными единым умыслом, направленным на совершение в течение длительного времени особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Заявление осужденного Смирнова А.В. о том, что он не догадывался о своём участии в преступном сообществе, были предметом исследования судебных инстанций, и оно обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к фактической переоценке исследованных судом доказательств. Неустановление организатора не ставит под сомнение доказанность вины и квалификацию преступных действий. В материалах дела нет данных о добровольном сообщении Смирновым сведений о совершенных преступлениях. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в отношении осужденного Смирнова, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме тех, что приведены в приговоре, по делу не имеется.

Доводы осужденного Пасеко Д.С. о необоснованном осуждении по ч.2 ст. 210 УК РФ являлись предметом исследования судов, и они обоснованно отвергнуты. Каждый из осужденных, являясь работником магазина, выполняя свои функции согласно распределению ролей, не мог не осознавать, что их действия носят организованный характер, и что есть и иные лица, выполняющие свои функции в целях обеспечения незаконного оборота наркотичеких средств, в том числе с применением мер конспирации. Тот факт, что некоторые члены сообщества не были знакомы между собой, не ставит под сомнение доказанность вины или квалификацию преступления.

Оснований ставить под сомнение выводы и порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Егорова И.Ю, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принял решение о пересмотре приговора в части зачёта времени содержания под стражей в отношении Бламберуса М.В, Егорова И.Ю. при наличии надлежащего апелляционного повода - апелляционного представления. Вопросы зачета времени содержания под стражей разрешены верно, вопреки доводам Бламберуса и Егорова, которые основаны на неправильном толковании уголовного закона.

С учетом апелляционного определения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у Егорова И.Ю, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Бламберуса М.В, Смирнова А.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденным Цыпину Ю.О, Егорову И.Ю, Бламберусу М.В, Смирнову А.В, Пасеко Д.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Оснований для смягчения осужденным основного наказания в виде лишения свободы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Егорову И.Ю, Бламберусу М.В, Смирнову А.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационных жалобах фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность изложенных в них выводов.

Вместе с тем, приговор в отношении Цыпина Ю.О, Егорова И.Ю. и Пасеко Д.С. подлежит изменению в части назначения им дополнительного наказания по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденным Пасеко Д.С, Егорову И.Ю. и Цыпину Ю.О. допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Санкция части 2 статьи 210 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.

Суд первой инстанции при назначении отношении Цыпину Ю.О, Егорову И.Ю. и Пасеко Д.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, учел наличие смягчающих обстоятельств у каждого, и без приведения мотивов принятого решения назначил осужденным Пасеко Д.С, Егорову И.Ю. и Цыпину Ю.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 210 УК РФ, чем нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд апелляционной оставил без внимания допущенные нарушения при необоснованном назначении максимально возможного дополнительного наказания, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор соответствующие изменения.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 ЦПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2023 года в отношении Цыпина Юрия Олеговича, Егорова Ильи Юрьевича, Пасеко Дмитрия Сергеевича изменить:

смягчить до 11 месяцев назначенное Цыпину Ю.О. по ч.2 ст. 210 УК РФ, а также по ч.3 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

смягчить до 11 месяцев назначенное Егорову И.Ю. по ч.2 ст. 210 УК РФ, а также по ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

смягчить до 10 месяцев назначенное Пасеко Д.С. по ч.2 ст. 210 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности: 2 раза в месяц являться в для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия указанного органа.

В остальном судебные решения в отношении Цыпина Ю.О, Егорова И.Ю, Пасеко Д.С, и в полном объеме в отношении Бламберуса М.В, Смирнова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи