Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-4510/2023[77-2081/2023]

дело N 77-2081/2023

Кассационное постановление

г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гейнце О.В, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области, кассационной жалобе осужденного Бунтякова А.Н. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2023 года.

Изучив обстоятельства дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав выступления прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление и возражавшей по доводам кассационной жалобы, осужденного Бунтякова А.Н. и его защитника - адвоката Каматесовой Л.Л, возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2023 года

Бунтяков А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-15 июля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 15 декабря 2021 года основное наказание отбыто; неотбытая часть дополнительного наказания составила 6 месяцев 6 дней;

осужден:

-по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

-по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 15 июля 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.

Лишение свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 22 марта 2023 года приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2023 года изменен.

Исключено из приговора указание на учет при назначении наказания, что "преступления подсудимым совершены через непродолжительный промежуток времени после его осуждения по предыдущему приговору Череповецкого городского суда, а также тот факт, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ, подсудимый совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление".

Смягчено назначенное наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бунтяков А.Н. осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением и просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения положений Общей части УК РФ.

В обоснование указывает, что Бунтяков А.Н. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно, состояние психического здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ применены необоснованно, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранено, напротив, указано, что по обоим преступлениям установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно из приговора исключена ссылка на учет при назначении наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ того обстоятельства, что преступления совершены через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде обязательных работ не достигло своей цели и через непродолжительное время Бунтяковым А.Н. совершено преступление, что характеризует его личность как стойкую к противоправному поведению.

Следовательно, судебные решения в отношении Бунтякова А.Н. являются незаконными, ведут к необоснованному снижению срока наказания, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В кассационной жалобе осужденный Бунтяков А.Н. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку суд не учел данные об его личности, не принял во внимание, что потерпевший не имеет к нему претензий и не настаивает на строгом наказании. Считает излишне суровым назначенное ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит применить ст. 64 УК РФ, назначить штраф в размере 100 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области считает доводы осужденного Бунтякова А.Н. необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Кункевич Л.С. поддержала кассационное представление, возражая на доводы кассационной жалобы. Осужденный Бунтяков А.Н. возражал против удовлетворения кассационного представления, пояснил, что не возражает, чтобы была рассмотрена его кассационная жалоба, ранее хотел направить отзыв жалобы, но не направил. Поскольку отзыв кассационной жалобы от Бунтякова А.Н. в суд кассационной инстанции до начала рассмотрения жалобы не поступал, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", позицию осужденного Бунтякова А.Н. суд расценивает как направленную на поддержание кассационной жалобы, учитывая также позицию адвоката, которая в интересах подзащитного поданную жалобу поддержала.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению и кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Бунтякову А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Таким образом, доводы кассационного представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона и, как следствие, необоснованном смягчении назначенного осужденному наказания являются обоснованными.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в частности, на размер назначаемого осужденному наказания, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Что касается довода кассационного представления о необоснованности учета предыдущей судимости в качестве характеризующих сведений при назначении наказания, доводов кассационной жалобы о недостаточном учете положительных качеств и характеристик осужденного, то в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона, о мере наказания и о выводах, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Ввиду отмены приговора и апелляционного постановления по вышеприведенным основаниям суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов сторон, которые подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении материалов уголовного дела.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит устранить допущенные нарушения, и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры судопроизводства и прав участников процесса принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2023 года - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции - Кирилловский районный суд Вологодской области, но иным составом суда.

Бунтякова А.Н. из исправительного учреждения немедленно освободить.

Председательствующий О.В. Гейнце