Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-4565/2023[77-2023/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судьей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Третьякова Д.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступления осужденного Третьякова Д.В и его адвоката Туголуковой Н.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2022 года

Третьяков Дмитрий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Третьякова Д.В. под стражей в период с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Определен общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в размере 45741 рубль 20 копеек. Постановлено процессуальные издержки в сумме 13560 рублей взыскать в доход федерального бюджета с Третьякова Д.В, в сумме - 32181 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Третьяков Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1), а также за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3).

Преступления совершены 31 января 2019 года в Новгородской области в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2022 года приговор в отношении Третьякова Д.В. в части решения о распределении процессуальных издержек изменен:

Постановлено процессуальные издержи в размере 8138 рублей взыскать в доход федерального бюджета с Третьякова Д.В, а в размере 37605 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Третьякова Д.В.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Третьяков Д.В. выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, считает их несправедливым и незаконным, постановленными с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает на необходимость возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в полном объеме в силу того, что он отказывался от защитника; о незаконном составе суда при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, поскольку ранее судьи рассматривали его апелляционные жалобы на постановления Чудовского районного суда Новгородской области о продлении меры пресечения по настоящему уголовному делу, принимали решение о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем не могли участвовать по делу при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек; указывает на неознакомление его с протоколом судебного заседания.

Также обращает внимание на то, что фактически задержан 11 августа 2021 года, что не учтено при зачете в срок отбытия наказания времени его задержания.

Указывает, что ранее судим приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2019 года, однако окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ему не назначено, отбытое наказание по предыдущему приговору не зачтено

Просит приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Великого Новгорода Филиппова С.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Третьякова Д.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Третьякова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда, которые проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

При назначении Третьякову Д.В. наказания судом в полной мере соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелую жизненную ситуацию, оказание помощи близким родственникам, наличие заболеваний у Третьякова Д.В. и его близких, положительные характеризующие данные, участие в благотворительности.

В силу отсутствия отягчающих наказание обстоятельств правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции не установили, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание Третьякову Д.В. правильно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга не могут служить основание для изменения состоявшихся судебных решений, поскольку вопрос о назначении окончательного наказания и зачете времени отбытого наказания по данному приговору, в том числе о зачете в срок отбытия наказания даты фактического задержания, может быть разрешен в порядке исполнения состоявшихся судебных решений, в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Третьякову Д.В. судом определен правильно.

Аналогичные доводы, содержались в апелляционной жалобе осужденного и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного о незаконном составе суда апелляционной инстанции, решение вопросов, связанных с применением меры пресечения и взыскания процессуальных издержек, в силу ст. 63 УПК РФ, не препятствует участию судьи в рассмотрении уголовного дела по существу и постановлению итогового решения по делу.

Принятые ранее судьей решения, вошедшего в состав коллегии апелляционной инстанции, не предопределяли итоговое решение по делу и порядок распределения процессуальных издержек. Каких-либо доводов, свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности судей в исходе дела, об их необъективности и предвзятости осужденным Третьяковым Д.В. в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о неознакомлении с протоколами судебных заседаний не могут быть приняты во внимание, поскольку по ходатайству осужденного копия протокола от 04 марта 2022 года ему была вручена, ходатайств об ознакомлении с другими протоколами судебных заседаний суда первой инстанции в установленный ч. 7 ст. 259 УПК РФ срок осужденным подано не было.

В то же время, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно приговору определен общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в размере 45741 рубль 20 копеек, с учетом вынесенных постановлений о выплате вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Однако, суд апелляционной инстанции, постановляя процессуальные издержи в размере 8138 рублей взыскать в доход федерального бюджета с Третьякова Д.В, а в размере 37605 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета фактически установилиной размер процессуальных издержек по уголовному делу в размере 45743 рубля 60 копеек, тем самым увеличив их размер, не приведя расчеты распределения процессуальных издержек и причины их увеличения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, в связи с этим судебная коллегия считает приговор, и апелляционное определение в отношении Третьякова Д.В. в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежащим отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Третьякова Д.В. удовлетворить частично, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2022 года в отношении Третьякова Дмитрия Валерьевича в части решения вопроса о процессуальных издержках, отменить, в указанной части уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Третьякова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи