Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4578/2023[77-2173/2023]

дело N 77-2173/2023

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А, при секретаре Намдаковой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Еськова А.Ю. о пересмотре постановления Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Еськову А.Ю.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы, выслушав выступления Еськова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В. об удовлетворении кассационной жалобы, суд

установил:

постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года заявление адвоката Еськова А.Ю. удовлетворено частично, ему за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение за два дня участия в рассмотрении судом уголовного дела в отношении обвиняемого Перегудова В.В. в сумме 4472 рубля; в удовлетворении требований адвоката Еськова А.Ю. в части выплаты вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по материалу N 3/2-151/2023 от 3 мая 2023 года отказано.

В кассационной жалобе адвокат Еськов А.Ю. выражает несогласие с постановлением в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Ссылается на необоснованный отказ судьи в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, его полномочия подтверждены ордером от 19 апреля 2023 года. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20 апреля 2023 года он подал в тот же день, с согласия судьи был ознакомлен с протоколом судебного заседания 3 мая 2023 года.

Автор жалобы просит постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года изменить, признать процессуальными издержками участие адвоката Еськова А.Ю. в качестве защитника обвиняемого Перегудова В.В. в апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в судебном разбирательстве по материалу N3/2-151/2023 года в выплате вознаграждения в сумме 6708 рублей, которую перечислить на счет адвокатского образования Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года кассационная жалоба адвоката Еськова А.Ю. о пересмотре постановления Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции передана с материалом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, 389.28 УПК РФ определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст.48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, (в редакции от 21 мая 2019 года), оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Согласно с п.п. "а" п.22.1 Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по делам, отнесенным к подсудности областного суда с 1 октября 2022 года за один день участия в ночное время - 3146 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время - 3484 рубля, а остальное время за один день участия - 2236 рублей. При рассмотрении любого уголовного дела в областном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с п. "а" п.22.1 Положения, которое не предусматривает возможность изменения (уменьшения) установленного размера вознаграждения адвоката судом.

Как следует из представленного материала, адвокат Еськов Антон Юрьевич осуществлял в апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда защиту интересов обвиняемого Перегудова В.В. по назначению суда при пересмотре постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года по делу 3/2-151/2023, которым обвиняемому Перегудову В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, всего до 3 месяцев 01 сутки, то есть по 3 мая 2023 года включительно.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Еськова А.Ю.- без удовлетворения.

Адвокат Еськов А.Ю. затратил три рабочих дня: 19 апреля 2023 года, когда ознакомился с материалами дела и 20 апреля 2023 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого Перегудова В.В. в Санкт-Петербургском городском суде, 3 мая знакомился с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Санкт-Петербургского городской суд удовлетворил заявление адвокат Еськова А.Ю. в части выплаты за два дня участия в судебном разбирательстве апелляционной инстанции: за 19 апреля 2023 года ознакомление с материалами дела, 20 апреля 2023 года за участие в судебном разбирательстве и отказал в выплате вознаграждения за 3 мая 2023 года за ознакомление с протоколом судебного заседания со ссылкой на отсутствие у адвоката полномочий по осуществлению защиты обвиняемого Перегудова В.В. после вступления в законную силу постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года.

Между тем, доводы суда в отказе оплатить вознаграждение за 3 мая 2023 года неубедительны. Суд не учел, что адвокат Еськов А.Ю. обратился с заявлением к суду об ознакомлении с протоколом судебного заседания апелляционной инстанции 20 апреля 2023 года. В указанную дату суд не ознакомил адвоката Еськова А.Ю. с протоколом судебного заседания, поскольку протокол не был изготовлен. На заявлении адвоката об ознакомлении с протоколом имеется резолюция судьи о необходимости сообщить адвокату об изготовлении протокола при сдаче дела в канцелярию (л.д.92). С согласия суда адвокат Еськов А.Ю. ознакомился с протоколом судебного заседания 3 мая 2023 года (л.д.93, 94), что входит в его непосредственные обязанности как защитника на этапе апелляционного производства. Адвокат Еськов А.Ю. на участие в суде апелляционной инстанции был приглашен по назначению, что подтверждается удостоверением N10085 и ордером Н 0441881 от 19 апреля 2023 года, выданным Невской коллегией адвокатов Санкт-Петербурга на основании заявки АИС "Адвокатура" N 20247/23.

Исходя из изложенного, суд не учел вышеизложенные требования закона и п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 в редакции от 15 декабря 2022 года, в соответствии с которым при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвокату, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определить в соответствии с подпунктом "а" пункта 22.1 Положения. При этом работа адвоката подлежит оплате по подпункту "а" п.22.1 Положения на всем этапе рассмотрения дела в областном суде, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле в областном суде, составляет за один день участия 2236 рублей. Ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции включается в этап рассмотрения дела в Санкт-Петербургском городском суде и предоставления адвокатом дополнительных документов, подтверждающих его полномочия, не требуется.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, а также противоречит указанным выше нормам закона, следовательно, вынесенные постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в выплате вознаграждения адвокату за ознакомление с протоколом суда апелляционной инстанции с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года в части отказа в выплате вознаграждения адвокату Еськову А.Ю. за ознакомление с протоколом суда апелляционной инстанции отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда, кассационную жалобу адвоката Еськова А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий М.А. Устимов