Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4868/2023[77-2097/2023]

Дело N 77-2097/2023

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Олейникова О.А. в защиту осужденного Ордина Е.Н. и кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 марта 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад о содержании вынесенных в отношении Ордина Е.Н. решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего против доводов жалобы адвоката Олейникова О.А, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 1 марта 2023 года

Ордин Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", имеющий на иждивении двух малолетних детей, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ордину Е.Н. установлены указанные в приговоре ограничения.

С Ордина Е.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. Иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 года приговор в отношении Ордина Е.Н. оставлен без изменения.

Ордин Е.Н. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 17 июля 2021 года в г. Вологде Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Олейников О.А. в защиту осужденного Ордина Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что судом первой инстанции существенно изменена в нарушение требований ст. 252 УПК РФ формулировка обвинения, предъявленного Ордину Е.Н, а именно место совершения маневра водителем Ординым Е.Н, чем нарушено право на его защиту и ухудшено его положение. Указывает, что органами следствия Ордину Е.Н. не вменялось в вину нарушение п. 13 ПДД РФ, регулирующего проезд нерегулируемых перекрестков, следовательно, Ордин Е.Н. проехал перекресток, не нарушая правил дорожного движения, в связи с чем результаты, проведенных по делу автотехнических экспертиз вызывают сомнения. Считает, что экспертами не были учтены нарушения в дорожной разметке, показания Ордина Е.Н. и составленная им схема. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной автотехнической экспертизы, заявленного стороной защиты в связи с неполнотой проведенных экспертных исследований. Указывает, что судом не была проверена причастность ФИО1 к совершенному ДТП, не получено в отношении него медицинское заключение на состояние опьянения в момент ДТП. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу, отказать в исковых требованиях.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в части размера морального вреда в размере 500 000 рублей, считая его заниженным. Указывает, что взысканная компенсация морального вреда не компенсирует причиненный вред здоровью, при определении размера морального вреда не учтена степень вины осужденного, его материальное положение, не соблюден принцип разумности. Считает, что Ордину Е.Н. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев с учетом того, что преступными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, установлена 1 группы инвалидности. Просит приговор изменить, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в части решения по гражданскому иску приговор и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на кассационные жалобы защитника и потерпевшего заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. приводит суждения о необоснованности доводов кассационных жалоб, просит судебные решения в отношении Ордина Е.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного Ордина Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, которые подлежат доказыванию при производстве по данному уголовному делу.

Приговором установлено, что 17 июля 2021 года Ордин Е.Н, управляя технически исправным автомобилем, при повороте налево в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам попутного направления, не уступил дорогу встречному мотоциклу под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1

Доводы кассационной жалобе о неверной оценке доказательств по делу, аналогичные высказанным в суде апелляционной инстанции, а также версия стороны защиты об отсутствии причинной связи между действиями Ордина Е.Н. и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия были проверены судом первой, а затем апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Обосновывая соответствующие выводы, суды правильно ссылались на заключения автотехнической экспертизы, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей, пояснения экспертов, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре и апелляционном постановлении.

Требования ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы адвоката о недостоверности и недопустимости заключений автотехнической экспертизы, о необходимости проведения повторной экспертизы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не установлено, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Нарушения положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, при установлении судом фактических обстоятельств преступления не допущено.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Правовая оценка действиям Ордина Е.Н. дана судом правильная по ч. 1 ст. 264 УК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При назначении Ордину Е.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении двух малолетних детей, вызов спецслужб после ДТП, принесение извинений потерпевшему.

Мотивы назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно приведены в приговоре. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание соразмерно содеянному и данным о личности Ордина Е.Н. и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Потерпевшему разъяснено права обращения с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящих кассационных жалобах, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы адвоката Олейникова О.А. в защиту осужденного Ордина Е.Н. и потерпевшего ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 марта 2023 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 года в отношении Ордина Е.Н. оставить без изменения.

Председательствующий судья