Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-4928/2023[77-2089/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Доброхвалова М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от30 марта 2023 года в отношении Касецкого А.А.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Доброхвалова М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2023 года

КАСЕЦКИЙ А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осуждён по ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Касецкого А.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 500.000 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Касецкий А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 10 апреля 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Касецкий А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2023 года изменен.

Действия Касецкого А.А. со ст. 111 ч.2 п. "д" УК РФ переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Доброхвалов М.В, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ с учетом изменения объема обвинения его подзащитному апелляционная инстанция не в должной мере учла отношение осужденного к содеянному, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а также установленные судом другие данные положительно характеризующие Касецкого А.А. как личность.

Перечисленные неучтенные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются, по мнению стороны защиты, основанием и для снижения размера компенсации морального вреда.

Просит изменить апелляционное определение, указав в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств смягчающих наказание - полное признание вины, совершение преступления впервые, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, назначив условное осуждение и снизить размер компенсации морального вреда до 200.000 рублей.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит апелляционное определение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Касецкого А.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий виновного Касецкого А.А. апелляционной инстанцией установлена по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционная инстанция изменяя приговор суда и исключая из объема обвинения квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" руководствуясь положения ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ в должной мере учла полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, а также впервые совершение осужденным преступления, о чем свидетельствуют вводные части судебных решений в которых отсутствуют сведения о каких-либо судимостей Касецкого А.А.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК Ф сомнений не вызывает.

Исходя из требований разумности и справедливости, кассационная инстанция соглашается с выводом областного суда об отсутствии оснований уменьшения размера компенсации морального вреда, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и послужили основанием для изменения приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке апелляционного определения не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2023 года в отношении Касецкого А.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Доброхвалова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирев

О.В. Гейнце