Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-5013/2023[77-2129/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего "данные изъяты" и осужденного Симонова С.К. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Гелахова Н.А, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года

СИМОНОВ С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" УССР, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре суда.

С Симонова С.К. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 400.000 рублей.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Симонов С.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7

Преступление совершено 14 июня 2022 года в "адрес" Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Симонов С.К. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года изменен.

Действия Симонова С.К. со ст. 111 ч.1 УК РФ переквалифицированы на ст. 114 ч.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и отбыванием наказания по месту работы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в апелляционном определении.

Размер компенсации морального вреда взысканной с Симонова С.К. в пользу ФИО7 снижен до 50.000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 находит апелляционное определение постановленным с существенным нарушением действующего законодательства.

По смыслу поданной жалобы следует, что судебная коллегия правильно установив фактические обстоятельства дела и преступный мотив Симонова С.К, сделал неверный вывод, переквалифицировав действия виновного при превышении пределов необходимой обороны.

Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года, оставив без изменения приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в неустановлении фактических обстоятельств дела и незаконном привлечении к уголовной ответственности.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 87, 88 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на устранимых противоречиях и предположениях. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение.

Автор жалобы анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть полученных Дворяновым телесных повреждений, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 29 июля 2023 года, в совокупности с положениями ст. 37 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 сентября 2012 года, делает вывод что он действовал в пределах необходимой обороны, исключающей преступность деяния, предусмотренных статьями 111 ч.1 и 114 ч.1 УК РФ, в его действиях. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную жалобу осужденного государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Симонова С.К. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на отрицание вины, виновность Симонова С.К. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, свидетелей ФИО8. ФИО9 и других, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть, давность, локализацию и механизм образования, выявленных у ФИО7 телесных повреждений, записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Данных свидетельствующих о заинтересованности в оговоре осужденного потерпевшим и допрошенными по делу свидетелями материалы уголовного дела не содержат. Оснований не доверять показаниями перечисленных лиц у суда не имелось, поскольку они подтверждались совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и записью объективного контроля с камер видеонаблюдения.

Судом обоснованно критически оценены показания свидетеля ФИО10 и осужденного Симонова С.К, данных с целью избежания последним уголовной ответственности за содеянное.

Апелляционная инстанция, проанализировав исследованные доказательства представленные стороной обвинения, в совокупности с положениями ст. 37 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании" рассматривая доводы стороны защиты о направленности умысла Симонова С.К. учла все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и сделала вывод о превышении Симоновым С.К. пределов необходимой обороны, в достаточной степени, исходя из принципа разумности, мотивировала принятое решение.

Юридическая квалификация действий осужденного Симонова С.К. по ст. 114 ч.1 УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий и освобождения осужденного от уголовной ответственности, как об этом поставлен вопрос в поданных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания апелляционная инстанция выполнила требования ст.307 УПК РФ и мотивировала свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и частично удовлетворены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб потерпевшего и осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 июня 2023 года в отношении Симонова С.К. оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденного и потерпевшего Дворянова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирев

О.В. Гейнце