Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-5293/2023[77-2183/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Мехтиевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Агалаковой О.В, осужденных Федосеевой О.А. и Павлова Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных и адвокатов Ремизова М.Н. и Заворина Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года

ПАВЛОВ Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый

02.12.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 мая 2014 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

01.12.2014 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Ф по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 6 октября 2020 года по 6 июля 2022 года из расчета два нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 7 июля 2022 года года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФЕДОСЕЕВА О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка РФ, ранее не судимая

признана виновной и осуждена по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 30.09.2020 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 2.10.2020 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Павлов Е.В. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Федосеева О.А. признана виновной в двух незаконных сбытах наркотических средств, незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сгвоору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в 2020 году на территории г. ФИО2 Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлов Е.В. и Федосеева О.А. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Агалакова О.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указала, что суд нарушил положения ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор в отношении Федосеевой О.А. на неустранимых противоречиях и предположениях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, версия стороны защиты осталась неопровергнутой.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства указала, что в основу осуждения Федосеевой О.А. по фактам сбыта наркотических средств положены только показания наркозависимого свидетеля ФИО11, к которым следует отнестись критически, и провокационные действия сотрудников полиции. Совокупность перечисленных данных не может являться достаточной для осуждения Федосеевой О.А, поэтому последнюю по предъявленному обвинению по эпизодам от 30 сентября и 2 октября 2020 года следует оправдать.

Кроме того, по мнению автора жалобы, стороной обвинения не доказано предъявленное обвинение по ст.ст. 228 ч.2 и 30 ч.3. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Версия стороны защиты об имевшем месте оговоре со стороны бывшего мужа Федосеевой О.А. - Павлова Е.В, который в процессе предварительного следствия неоднократно менял показания, не опровергнута. Положенные в основу обвинительного приговора косвенные доказательства не подтверждают выводы суда. Полагает, что протокол обыска по "данные изъяты" бульвару г. ФИО2 следует признать недопустимым доказательством, так как понятые не смогли подтвердить результаты проведенного следственного действия.

В связи с тем, что апелляционная инстанция проверяя законность решения суда первой инстанции не устранила допущенные судом нарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное преследование в отношении Федосеевой О.А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события преступлений.

В кассационной жалобе осужденная Федосеева О.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными, вследствие не установления фактических обстоятельств дела и незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование указала, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях, предположениях и недопустимых доказательствах. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении нее обвинение.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства - показания осужденного Павлова Е.В, допрошенных по делу свидетелей, распечатки телефонных переговоров, делает вывод, что стала жертвой оговора со стороны Павлова Е.В. и провокационных действий сотрудников полиции. Указала на свою неосведомленность по содержанию посылки полученной по просьбе бывшего супруга, имевшего свободный доступ в ее квартиру, в которой она не проживала, так как сожительствовала с "данные изъяты"

Приговор в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств построен на домыслах и предположениях, так как продавать метадон не собиралась и корыстных целей не имела, что объективно подтверждается информацией изъятой из сотового телефона. В связи с тем, что Павлов Е.В. должен был ей денежные средства, в процессе общения с ним использовала формулировки, которые могли его простимулировать к активным действиям по возврату долга. Кроме того, указала что не устранялась от воспитания детей, покупая им необходимую одежду и уделяя внимание их развитию.

Просит признать ее непричастность к совершенным преступлениям, изменить состоявшиеся судебные решения, применив положения ст. 82 УК РФ отсрочить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Павлов Е.В. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ суд постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение по покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу поданной жалобы следует, что Павлов Е.В, не отрицая свою причастность к незаконному изготовлению наркотических средств для собственного потребления, так как являлся наркозависимым, оспаривает вывод суда о своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, так как не установлены лица, приобретавшие у него синтетический наркотик. Обнаруженные у Федосеевой О.А. расфасованные наркотические средства, не имеют к нему никакого отношения.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признав ее исключительной, при назначении наказания по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ суд не применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Просит изменить приговор суда, отменив осуждение по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ или применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ, снизив наказание по указанной статье.

В возражениях на поданные кассационные жалобы адвоката Агалаковой О.В. и осужденной Федосеевой О.А. государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Федосеевой О.А. и Павлова Е.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденных и их виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденными позицию, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федосеевой О.А. и Павлова Е.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность Федосеевой О.А. и Павлова Е.В. в совершенных преступлениях, помимо первоначальных признательных показаний, данных осужденными на первоначальном этапе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего об обстоятельствах при которых он дважды, а второй раз под контролем правоохранительных органов, за денежные средства приобретал марихуану у Федосеевой О.А, свидетелей ФИО12 и ФИО13 - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Федосеевой О.А, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность Федосеевой О.А. к незаконному сбыту наркотического средства марихуана, протоколами обыска по месту проживания Федосеевой О.А. согласно которым были обнаружены прекурсоры, с помощью которых можно изготовить наркотическое средство и пакеты с порошкообразным веществом, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм, в которых отражено содержание телефонных переговоров между осужденными, обсуждавшими вопросы, связанные с получением посылки с веществами, необходимыми для изготовления наркотических средств, изготовлением наркотического средства и необходимость нахождения на них покупателей, показаниями понятых, подтвердивших результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, установившей вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Суд сделал верный вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновной всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

На момент принятия решения о проведении в отношении Федосеевой О.А. оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер, в связи с чем, имелись достаточные основания для проведения в отношении виновной данного оперативно-розыскного мероприятия.

Профессиональная принадлежность свидетелей ФИО12 и ФИО14 не является основанием для оговора осужденной, вследствие их заинтересованности в исходе дела. В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для признания добытых результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в соответствии с положениями ст.ст. 7 и 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам жалобы протокол обыска в "адрес" по "данные изъяты" бульвару г. ФИО2 проведен с участием понятых, подтвердивших результаты следственного действия, и соответствует положениям ст. 182 УПК РФ.

После исследования всей совокупности доказательств, суд правильно установил, что осужденные, имея в своём распоряжении наркотическое средство - мефедрон, хранившееся по месту проживания Федосеевой О.А. в квартирах N "адрес" по "данные изъяты" бульвару г. ФИО2 общей массой 13, 871 г. договорились сбыть указанное наркотическое средство иным лицам, для чего распредели между собой преступные роли, в соответствии с которыми Павлов Е.В. должен был подыскивать приобретателей наркотических средств и направлять их к Федосеевой О.А, а последняя сбывать наркотические средства. Кроме того, размещение наркотического средства в многочисленные пакетики, удобные для последующего сбыта приобретателям наркотических средств свидетельствуют о совершении осужденными действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства. Довести преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Причастность Федосеевой О.А. и Павлова Е.В. к незаконному изготовлению наркотического средства без цели сбыта, а также и Павлова Е.В. к незаконному хранению наркотического средства подтверждается не только показаниями, данными Павловым Е.В. в ходе предварительного следствия, но и совокупностью иных доказательств, носящих объективный характер, в том числе совершение Федосеевой О.А. и Павловым Е.В. ряда взаимодополняющих действий по приобретению прекурсоров наркотических средств, которые были использованы для изготовления наркотического средства, содержанием переписки и телефонных переговоров, из которых следует, что Федосеева О.А. интересовалась тем, когда поступит заказанная Павловым Е.В. посылка, высказывала недовольство отсутствием покупателей и денежных средств для погашение кредита.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденных данные ими в ходе предварительного следствия, в которых Федосеева О.А. излагала обстоятельства сбыта наркотических средств ФИО11, а Павлов А.В. - совместное с Федосеевой О.А. изготовление наркотических средств из химических веществ, полученных в посылке заказанной через есть "Интернет", а также покушения на сбыт наркотических средств, не усмотрев при этом оснований для самооговра, и критически оценив показания осужденных, данные ими в судебном заседании.

Вид и масса наркотических средств подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Все доказательства положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств по делу являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Проанализировав указанные доказательства суд верно квалифицировал действия осужденных - Павлова Е.В. по ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, Федосеевой О.А. по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.2 и 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденных, как об это настаивает сторона защиты в поданных жалобах, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновным наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре отягчающего у Павлова Е.В. и смягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных, в том числе наличие 2 детей.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств у обоих осужденных, была признана судом исключительной, что позволило назначить наказание за каждое преступление ниже низшего предела санкции статей по которым они были признаны виновными.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационных жалоб. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не нашедшего оснований для применения к осужденной Федосеевой О.А. положений ст. 82 УК РФ.

Решение суда о виде и размере наказания осужденным в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 69 ч.3 УК РФ.

Виды исправительных учреждений в виде исправительных колоний общего и особого режимов назначены правомерно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 сентября 2022 года в отношении Павлова Е.В. и Федосеевой О.А. оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных и адвоката Агалаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

О.В. Гейнце