Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-12626/2023[88а-14872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-5092/2022) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023г. (N33а-1329/2023) по административному иску Шехурдина "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-3 по Вологодской области, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N35 Федеральной службы исполнения наказаний", УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шехурдин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания В следственном изоляторе в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области в периоды с 4 сентября 2015г. по 27 декабря 2016г, с 12 июня 2021г. по 26 августа 2021г, с 17 февраля 2022г. по 24 августа 2022г, а также на момент подачи административного искового заявления в ненадлежащих условиях: в камерных помещениях отсутствовали вентиляция, свободный доступ к радиаторам отопления, место для сушки вещей, литература, в том числе издания периодической печати, нарушались нормы питания. Необходимо было сдавать рапорт дежурного по камере, несмотря на отсутствие такого требования в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов. Административный истец содержался в камерах, предназначенных для лиц, совершивших преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства. Кроме того, в следственном изоляторе нарушались нормы санитарной площади, выдавались алюминиевая посуда и старое постельное белье ненадлежащего качества. Освещение в камерных помещениях было недостаточным, имелась сырость. Отсутствовало горячее водоснабжение, медикаменты, квалифицированные врачи, препараты для санитарной обработки, санузлы не оборудованы сливными бачками, стульчаками. Действующие нормативные правовые акты не предоставлялись, в магазине следственного изолятора находились товары, не пользующиеся спросом, отсутствовало кассовое оборудование. Имелись запреты и ограничения на приобретение продуктов и товаров, разрешенных действующим законодательством, радиотрансляция постоянно велась на частоте радиостанции "Маяк".

Решением Череповецкого городского суда от 28 ноября 2022г. признаны незаконными и нарушающими права Шехурдина Н.В. действия (бездействия) ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в необеспечении Шехурдина Н.В. горячим водоснабжением в период его нахождения в следственном изоляторе.

С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шехурдина Н.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 6 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования Шехурдина Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023г. решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Шехурдин Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области в период с 16 сентября 2015г. по 23 декабря 2016г, с 11 июня 2021г. по 26 августа 2021г, с 17 февраля 2022г. по 9 ноября 2022г. (административное исковое заявление подано 25 августа 2022г).

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области, в которых содержался Шехурдин Н.В, административными ответчиками не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в оспариваемые периоды горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области, в которых содержался административный истец, отсутствовало, что повлекло за собой содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, нарушало его права и законные интересы, гарантированные законом, пришел к выводу о необходимости присуждения компенсации в размере 6 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. NN103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016г. N 245/пр, которым утвержден Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее - Свод правил), ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Шехурдина Н.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 6 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области-без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023г.