Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-13790/2023[88а-15127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 492/2022 по административному исковому заявлению Клевцова Е. А. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, конвоированием, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Клевцов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, связанных с условиями его содержания в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области), конвоированием в указанное учреждение и из него, присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что, следуя к месту отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, 18 декабря 2017 года он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, где в нарушение срока, определенного в части 7 статьи 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, содержался до 13 января 2018 года. Помещение транзитно - пересыльного пункта располагалось в подвале здания, окна не открывались, огорожены решеткой, находились непосредственно под потолком, в связи с чем естественный свет почти не поступал. В камере было сыро и холодно в связи с недостаточным теплоснабжением. Администрация следственного изолятора препятствовала ему в реализации права на телефонные переговоры с родственниками. Медицинская помощь ему не оказывалась, возможность приобретать товары в магазине следственного изолятора представлена не была. Дератизация и дезинфекция помещений не проводились, санитарный узел огорожен недостаточной перегородкой, в связи с чем нарушались нормы приватности, горячее водоснабжение отсутствовало. Душевая находилась в антисанитарном состоянии, постельное белье плохого качества с неприятным запахом, пища низкого качества. Ссылается на содержание его совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, а также курящими. Конвоирование административного истца осуществлялось в специальных железнодорожных вагонах и тюремных автофургонах в ненадлежащих, антисанитарных, не приспособленных для перевозки людей и унижающих человеческое достоинство условиях, совместно с лицами, ранее судимыми, не являющимися сотрудниками правоохранительных органов.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 21 декабря 2022 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 июня 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Клевцова Е. А. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания, конвоированием, присуждении компенсации удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, выразившееся в необеспечении Клевцову Е. А. надлежащих условий содержания в указанном учреждении.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Клевцова Е. А. компенсация в размере 5 000 рублей..

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 июня 2023 года и 06 июля 2023 года, заявители просят об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения по непривлечению судом заинтересованных лиц, а также указывая на то, что судом не учтены обстоятельства, при которых Клевцов Е.А. не мог быть своевременно этапирован.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Клевцов Е.А. осужден приговором Архангельского областного суда от 20 января 2017 года к отбыванию наказания в местах лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2017 года.

В период с 18 декабря 2017 г. по 13 января 2018 г. Клевцов Е.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, осужденный Клевцов Е.А. следовал транзитом через указанное учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в распоряжение ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Следуя к месту отбывания наказания, 18 декабря 2017 года Клевцов Е.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области (транзитно-пересыльный пункт), откуда убыл 13 января 2018 года в ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Весь период содержался в камере N 45.

18 декабря 2017 года Клевцов Е.А. был принят встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области, от ПЖДК по маршруту N 55 "Ярославль-Воронеж" на обменном пункте станции Рязань-2 и отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. Конвоирование от обменного пункта в следственный изолятор осуществлялось в специальном автомобиле марки ГАЗ-ЗЗ106 АЗ в камере N 5.

13 января 2018 года Клевцов Е.А. принят под охрану в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области, этапирован на обменный пункт станции Рязань-1 к специальному вагону ПЖДК по маршруту N 17 "Москва- Челябинск" в специальном автомобиле марки КАМАЗ-4308 АЗ в камере N 3.

Клевцов Е.А. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в транзитно-пересыльном пункте, а также конвоирования в указанное учреждение и из него, не соответствовали установленным нормам, Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания Клевцова Е.А. в транзитно - пересыльном пункте, а также конвоирования в указанное учреждение и из него соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали прав административного истца, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания компенсации, не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период содержания Клевцова Е.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области допущено нарушение предусмотренного законом предельного срока содержания с транзитно - пересыльном пункте

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его со-держания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий со-держания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, женщин, имеющих при себе детей, "данные изъяты" и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, а также осужденных за совершение преступления в соучастии. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Суд апелляционной инстанции установил, что Клевцов Е.А. в нарушение предусмотренного частью 7 статьи 76 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации предельного срока (не более 20 суток), содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Рязанской области в период с 18 декабря 2017 года по 13 января 2018 года, при этом, у администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Рязанской области отсутствовали уважительные причины нарушения предусмотренного законом предельного срока содержания лица в транзитно - пересыльном пункте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия нарушения для административного истца, период содержания административного истца сверх установленного законом срока, судебная коллегия взыскала в пользу Клевцова Е.А. компенсацию в размере 5 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 21 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 492/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 21 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи