Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-13874/2023[88а-14699/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-42/2023) по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023г. (N33а-2442/2023) по административному иску индивидуального предпринимателя Томилина "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 15 сентября 2021г. в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2021г. исполнительное производство окончено, однако копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя Томилина Д.В. лишь 12 октября 2022г. и получены им 19 октября 2022г. Несвоевременное направление в адрес взыскателя документов нарушает права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обжалование постановления в случае его незаконности и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 11 января 2023г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023г. решение Коношского районного суда Архангельской области от 11 января 2023 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Томилина "данные изъяты" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу "данные изъяты" "данные изъяты", выразившееся в несвоевременном направлении индивидуальному предпринимателю Томилину "данные изъяты" копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отделение судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил судебный приказ по делу N 2-2658/2019 о взыскании с "данные изъяты" задолженности в общей сумме 7 821 рубль 75 копеек, копия определения мирового судьи о замене взыскателя правопреемником - индивидуальным предпринимателем Томилиным Д.В. и заявление взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением от 10 декабря 2021г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021г, а также судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, направлены в адрес взыскателя Томилина Д.В. 12 октября 2022г. и получены им 19 октября 2022г, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и с исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска Томилина Д.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением установленного законом срока прав и законных интересов административного истца, фактически получившего спорные документы, не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, административный иск Томилина Д.В. удовлетворил, указав следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 10 декабря 2021г, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 11 декабря 2021г.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что соответствующие документы в адрес взыскателя направлены лишь 12 октября 2022г. и получены им 19 октября 2022г, то есть за пределами установленного законом срока.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт получения копии постановления и исполнительного документа взыскателем (спустя 10 месяцев) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанций. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Иная оценка доказательств не является согласно части 2 статьи 328 КАС РФ правовым основанием в отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023г.