Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-13891/2023[88а-14823/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 4234/2022 по административному исковому заявлению Лобанова В. И. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Лобанов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении в 2011-2015, 2018 и 2019 годах, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в заявленные периоды в ФКУ ИК-19 отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях для осужденных, чем нарушались условия его содержания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Лобанова В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, принято в указанной части новое решение.

Признаны ненадлежащими условия содержания Лобанова В. И. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лобанова В.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2023 года, представитель заявителя просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года и оставлении без изменения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях для осужденных не является основанием для взыскания компенсации, так как не нарушало прав административного истца. Такое отсутствие компенсировалось регулярной помывкой в бане учреждения. Кроме того, административным истцом пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- дсп, действовавшей в спорный период, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Лобанов В.И, осужденный к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 27.08.2011 по 24.04.2012, с 12.06.2014 по 29.05.2015, с 28.10.2018 по 12.07.2019. Освобождался в связи с отбытием наказания.

Сделав вывод о том, что в заявленные периоды условия содержания административного истца в исправительном учреждении нарушались отсутствием горячего водоснабжения, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал ввиду пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований в части, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований о присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия.

Поскольку факт допущенного в отношении административного истца нарушения в части ненадлежащего обеспечения горячей водой был установлен, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Судами установлено, что на момент обращения в суд административный истец также отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений (более двух лет), отсутствие при этом последствий для административного истца, в пользу последнего присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей, которая отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 4234/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи