Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-13898/2023[88а-14824/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года по административному делу N 2а-619/2023 по административному исковому заявлению Заурова У. М. к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений и бездействия.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Зауров У.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании бездействия по рассмотрению обращений о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида на территории Нижегородской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. На его заявления о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное на территории Нижегородской области, где проживают его близкие родственники, ответ административным ответчиком дан не был. Ссылаясь на нарушение указанным бездействием его права на уважение семейной жизни, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие ФСИН России по его переводу для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его семьи; признать незаконными ответы административного ответчика от 21 декабря 2022 года NN ОГ-12-65670 и ОГ-12-65676 на его обращения о переводе, возложив на ФСИН России обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Нижегородской области, а при невозможности перевода в такое учреждение - в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года административный иск Заурова У.М. удовлетворен частично. Признаны незаконными ответы первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 21 декабря 2022 года NN ОГ-12-65670 и ОГ-12-65676 на обращения Заурова У.М. и его представителя о переводе в исправительное учреждение с возложением на ФСИН России обязанности в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда принять решение о переводе Заурова У.М. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Нижегородской области, в котором имеются условия для размещения осужденного, а при невозможности перевода в такое учреждение - в любое иное исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его детей, зарегистрированных в г. Нижний Новгород, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объёме. Указывает на неправильное применение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) ФСИН России при рассмотрении обращений. Нарушений прав административного истца не допущено.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зауров У.М, осужден приговором Ставропольского краевого суда от 19 января 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительными наказаниями в виде штрафа в размере 50000 руб. и ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 1 октября 2015 г.

18 января 2016 г. Зауров У.М. переведен для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Республике Карелия.

Дети административного истца: Зауров Д.У, 17 ноября 2002 года рождения, Зауров Р.У, 13 апреля 2006 года рождения, а также мать детей Блеч Т.В. (состоявшая с административным истцом в фактических брачных отношениях до его осуждения) зарегистрированы и проживают по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пр.Ленина, д.ЗбА, кв.27. С указанными лицами административный истец поддерживает социальные связи путем переписки, телефонных переговоров.

23 июня 2021 г. административный истец обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства его семьи в г.Нижний Новгород, ссылаясь на то, что его дети не имеют объективной возможности навещать его в исправительной колонии по месту отбывания наказания.

27 апреля 2022 г. обращение аналогичного содержания направлено во ФСИН России адвокатом административного истца Васильковой Н.Б.

5 октября 2022 г. Василькова Н.Б. в интересах Заурова У.М. обратилась во ФСИН России с заявлением об ускорении рассмотрения ранее направленных обращений.

По результатам рассмотрения обращений ФСИН России в испрашиваемом переводе административному истцу отказано в связи с тем, что он осужден за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые отказы содержат лишь формальную ссылку на положения части 4 статьи 73 УИК РФ, какое-либо обоснование применительно к наличию приведенных административным истцом исключительных обстоятельств, обуславливающих необходимость его перевода в иное исправительное учреждение, равно как и фактов, исключающих возможность его перевода в испрашиваемые регионы для дальнейшего отбывания наказания, в принятом ФСИН России решении отсутствует.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

При этом ч. 4 ст. 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 209 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73, 81 УИК РФ).

Относительно осужденных из числа лиц, обозначенных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ (к которым относится и административный истец), названное постановление содержит указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

При этом из п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) вытекает возможность перевода в целях реализации права на поддержание осужденными семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, то есть лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, поскольку действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26 января 2018 г. N 17, предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению ФСИН России.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 г. N 24-П, от 28 декабря 2020 г. N 50; определения от 13 июня 2002 г. N 173- О, от 9 июня 2005 г. N 248-0, от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 15 июля 2008 г. N 454-0- О и др.).

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года по административному делу N 2а-619/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи