Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14060/2023[88а-14879/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Морозковой Е.Е, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело(N2а-327/2022) по кассационной жалобе Марченко "данные изъяты" на решение Невельского районного суда Псковской области от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 декабря 2022г. (N33а-2153/2022) по административному иску Марченко А.И. к Управлению Росгвардии по Псковской области, начальнику ОЛРР (по г. Великие Луки, Великолукскому, Невельскому и Новосокольническому районам) г. Великие Луки Управления Росгвардии по Псковской области "данные изъяты", инспектору ОЛРР (по г. Великие Луки, Великолукскому, Невельскому и Новосокольническому районам) г. Великие Луки Управления Росгвардии по Псковской области "данные изъяты" о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марченко А.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Псковской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (далее - ОЛРР) (по г. Великие Луки, Великолукскому, Невельскому и Новосокольническому районам) г. Великие Луки Управления Росгвардии по Псковской области ФИО3 Р.А, инспектору ОЛРР (по г. Великие Луки, Великолукскому, Невельскому и Новосокольническому районам) г. Великие Луки Управления Росгвардии по Псковской области (далее инспектор ОЛРР) ФИО10 о признании незаконным заключения инспектора ФИО10 от 1 августа 2022г. об аннулировании разрешений серии N от 20 января 2022г, серии N от 11 апреля 2019г, серии N от 11 апреля 2019г, серии N от 3 июля 2020г. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему, выданные Марченко А.И.

В обоснование указал, что ОЛРР на имя административного истца были выданы вышеуказанные разрешения на хранение и ношение оружия.

9 августа 2022г. по номеру его мобильного телефона через мессенджер "WhatsApp" от участкового уполномоченного полиции ФИО9 он получил скан-копию заключения инспектора ОЛРР ФИО10 от 1 августа 2022г, завизированного начальником ОЛРР ФИО3 Р.А, об аннулировании вышеуказанных разрешений на хранение и ношение оружия в связи с привлечением его 29 июня 2022г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его законные права и интересы, так как оно лишает возможности владения и использования принадлежащего ему на праве собственности оружия. Указал, что условия и требования разрешений на хранение и ношение оружия он соблюдал.

Привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, как одно из оснований аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, включено в положения Федерального закона от 13 декабря 1996г. N150-ФЗ "Об оружии" (далее - ФЗ "Об оружии") нормами Федерального закона от 28 июня 2021г. N 231- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 231-ФЗ), который вступил в законную силу 29 июня 2022г.

Данное основание для аннулирования разрешения не распространяется на обстоятельства, возникшие до 29 июня 2022г, поскольку закон обратной силы не имеет.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Невельского района Псковской области от 29 июня 2022г. о его привлечении к административной ответственности вынесено в связи с совершением правонарушения 22 июня 2022г. Следовательно, оснований для применения положений пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" и для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия не имеется.

В судебном заседании административный истец Марченко А.И. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что пункт 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии" на него не распространяется, так как у него была лицензия на приобретение оружия; он является директором ЧУ "ОХОТХОЗЯЙСТВО "СОДЕЙСТВИЕ", находящиеся у него 4 единицы огнестрельного охотничьего оружия использует для регулирования численности животных на основном месте работы.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 15 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 декабря 2022г, в удовлетворении административного иска Марченко А.И. отказано.

В кассационной жалобе Марченко А.И. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996г. N150-ФЗ "Об оружии" (далее-Федеральный закон N150-ФЗ).

Часть 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В данную часть указанной статьи Федерального закона N150-ФЗ пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2021г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N231-ФЗ) внесен пункт 5.1, согласно которому привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пункт 5.1 вступил в законную силу 29 июня 2022г. в соответствии со статьей 6 ФЗ N 231-ФЗ - по истечении одного года после дня официального опубликования (ФЗ N 231-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 28 июня 2021г.).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Исходя из данных правовых норм, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Как следует из материалов дела, Марченко А.И. является владельцем 4-х единиц огнестрельного оружия, на хранение и ношение которого ОЛРР Росгвардии по Псковской области в г.Великие Луки были выданы разрешения: серии N от 20 января 2022г. сроком действия до 20 января 2027г. на огнестрельное оружие марки N: серии N от 11 апреля 2019г. сроком действия до 11 апреля 2024г. на огнестрельное оружие марки N от 11 апреля 2019г. сроком действия до 11 апреля 2024г. на огнестрельное оружие марки " N от 3 июля 2020г. сроком действия до 3 июля 2025г. на огнестрельное оружие марки N

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Невельского района Псковской области от 10 августа 2021г. Марченко А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 августа 2021г.

23 августа 2021г. Марченко А. И. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Невельский".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Невельского района Псковской области от 29 июня 2022г. Марченко А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту того, что он 22 июня 2022г. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное постановление вступило в законную силу 12 июля 2022г.

1 августа 2022г. инспектором ОЛРР ФИО10, учитывая привлечение Марченко А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании положений статей 13, 26 Федерального закона N150-ФЗ вынесено заключение об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданных ОЛРР Росгвардии по Псковской области в г. Великие Луки: серии N N от 20 января 2022г. на огнестрельное оружие марки N: серии N от 11 апреля 2019г. на огнестрельное оружие марки " N; серии N от 11 апреля 2019г. на огнестрельное оружие марки N от 3 июля 2020г. на огнестрельное оружие марки " N

Данное заключение утверждено 1 августа 2022г. начальником ОЛРР по г. Великие Луки "данные изъяты"

Согласно пояснениям Марченко А.И. о принятом решении он уведомлен 9 августа 2022г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона; в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ Марченко А.И. считается привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с 12 июля 2022г, то есть в период действия пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ; санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает одно из административных наказаний, как административный арест.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагал, что аннулирование выданных Марченко А.И. разрешений на хранение и ношение оружия произведено в соответствии с требованиями закона, указав следующее.

С 29 июня 2022г. вступил в силу пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, согласно которому привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия на приобретение оружия не выдается.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ.

Таким образом, с 29 июня 2022г. на органы, выдавшие лицензию и (или) разрешение на ношение и хранение оружия, возложены полномочия по аннулированию их, если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, то есть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Марченко А.И. на момент вступления в законную силу пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ (29 июня 2022г.) не был привлечен к административной ответственности.

12 июля 2022г. вступило в законную силу постановление мирового судьи от 29 июня 2022г. о привлечении Марченко А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, санкция которой предусматривает одно из наказаний - административный арест.

Следовательно, с 12 июля 2022г. Марченко А.И. считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Соответственно, на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ выданные ему лицензии и разрешения на ношение, хранение оружия подлежат аннулированию.

Таким образом, вынесенное 1 августа 2022г. административным ответчиком решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия является законным и обоснованным.

Ссылка административного истца на положения части 2 статьи 5 Федерального закона N231-ФЗ, как на основание для неприменения к нему пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Из данной нормы следует, что, если обстоятельства, на основании которых лицо утрачивает право на приобретение оружия, наступили до 29 июня 2022г, то таким лицам разрешается хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на основании которых Марченко А.И. утрачивает право на приобретение оружия - пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ - привлечение к административной ответственности, предусматривающего в качестве одного из видов наказания административный арест, наступили после 29 июня 2022г, то есть 12 июля 2022г. Соответственно, оснований для применения положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ и разрешения Марченко А.И. хранения и ношения оружия на основании ранее выданных разрешений не имеется.

Как указано выше, существенным обстоятельством при разрешении настоящего дела является не дата совершения правонарушения, а дата привлечения лица к административной ответственности (пункт 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N150-ФЗ).

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Невельского районного суда Псковской области от 15 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023г.