Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14080/2023[88а-15038/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гоголицына П. В. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 542/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Гоголицына П.В.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения Гоголицына П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Парфеновой Е.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гоголицыну П.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно, Ленинградской области, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области удовлетворено. В отношении Гоголицына П. В, "данные изъяты", уроженца п. Мга Кировского района Ленинградской области, установлен административный надзор по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2010 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2010 года, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года на срок до погашения судимости, то есть по 16 февраля 2031 года включительно. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Гоголицына П.В. на период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского района Ленинградской области, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2023 года решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года изменено в части с принятием нового решения, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ОУХД Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении Гоголицына Павла Владимировича удовлетворено.

В отношении Гоголицына Павла Владимировича, 5 июля 1987 года рождения, уроженца поселка Мга Кировского района Ленинградской области, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - по 17 февраля 2031 года включительно, с определением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы Ленинградской области; -запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислен Гоголицыну П.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2023 года, административный ответчик Гоголицын П.В. просит об отмене судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ссылается на то, что установление административного надзора по сути является двойным наказанием для него, что недопустимо в силу закона.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гоголицын П.В. был осужден 6 апреля 2010 года Санкт - Петербургским городским судом с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2010 года, постановления Коношского районного суда Архангельской области от 10 октября 2017 года, являлся совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "ж", "л" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мотивам национальной ненависти.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционной инстанция, исходил из того, что Гоголицын П.В, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение ряда преступлений, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами "ж", "л" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мотивам национальной ненависти, что свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора.

При установлении видов административных ограничений суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным.

При установлении таких видов административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы определенной судом территории (пункты 2, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ), суды обеих инстанций обоснованно учитывали данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно то, что он характеризовался отрицательно, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме того, судами были учтены обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Гоголицыным П.В. преступлений, его особо активная роль в их совершении группой лиц, мотивы, которыми он руководствовался (ненависть к лицам определенной национальности).

Также судами учтено, что до осуждения Гоголицын П.В. имел регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" Указанный им в качестве избранного места жительства адрес "адрес") не существует.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что установление такого административного ограничения как запрет выезда за определенные судом пределы территории будет способствовать осуществлению контроля за поведением Гоголицына П.В. уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции с учётом необходимости решения вопросов трудоустройства, социальной адаптации административного ответчика, длительное время находившегося в местах лишения свободы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости установить границы территории, за пределы которой запрещено выезжать поднадзорному лицу, соответствующими границам субъекта Российской Федерации, где он имеет регистрацию по месту жительства (Ленинградской области).

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2013 года).

Принимая во внимание, что последний день отбывания Гоголицыным П.В. наказания пришелся на 17 февраля 2023 года, по правилам части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 18 февраля 2023 года и, соответственно, оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, в данном случае в 24 часа 00 минут 17 февраля 2031 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части определения срока окончания административного надзора - 17 февраля 2031 года включительно.

Выводы суда первой инстанции с учётом изменений, внесенных в судебный акт судом апелляционной инстанции, в целом основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 542/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Гоголицына П. В. - без удовлетворения.

Решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи