Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14084/2023[88а-14899/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-699/2022) по кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД "Оленегорский" на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023г. (N33а-168/2023) по административному иску Дубинина "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубинин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" (далее - ИВС МО МВД России "Оленегорский").

В обоснование указал, что в период расследования уголовных дел в 2003, 2005 и 2009гг. содержался под стражей в ИВС МО МВД России "Оленегорский" в унижающих его человеческое достоинство условиях, поскольку в камерах, где он находился, не было окон, отсутствовали горячая вода, кабинка, ограждающая туалет, дневное освещение было недостаточным, отсутствовали полки для индивидуальных принадлежностей, питание организовано один раз в сутки вместо трех раз, отсутствовала кнопка для вызова дежурного, не было матрасов и постельных принадлежностей, не выдавались гигиенические наборы, отсутствовали тазы, ведро для гигиенических процедур и стирки, не было прогулочного двора, комнаты для свиданий.

В 2014 и 2015гг. он отбывал наказание в изоляторе временного содержания в виде административного ареста в общей сложности 40 суток. В указанный период в изоляторе временного содержания отсутствовало окно, комната для свидания, метраж камеры не соответствовал количеству человек, которые в ней находились.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 рублей.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 октября 2022г. административный иск Дубинина С. А. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дубинина С.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания за 2002, 2005, 2009гг. в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания за период 2014, 2015гг. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023г. решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 октября 2022г. изменено в части периодов, за которые производится взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В указанной части принято новое решение, в соответствии с которым административный иск Дубинина "данные изъяты" удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубинина "данные изъяты" взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания за период 2014, 2015гг. в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД "Оленегорский" просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N103-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В статье 17 названного Федерального закона закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона (пункт 5); на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9); на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

Как следует из материалов административного дела, в периоды с 14 апреля по 17 апреля, 23 апреля, 5 мая, 12 мая, а также 30 сентября 2003г. Дубинин С.А. содержался под стражей в ИВС ОВД по г. Оленегорску (впоследствии переименован в МО МВД России "Оленегорский"), Приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2005г. по уголовному делу N Дубинин С.А. осужден к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2005г.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела Дубинин С.А. доставлялся и содержался в ИВС ОВД по г. Оленегорску 24 и 25 октября, 1 ноября, 23 и 24 ноября, 12 и 20 декабря 2005г.

Кроме того, в период с 5 сентября по 25 декабря 2009г. административный истец периодически содержался в указанном изоляторе временного содержания в рамках производства по уголовному делу N (с 5 по 7 сентября, 2 октября, 26 октября, 5 ноября, 13 ноября, 14 декабря, с 23 по 25 декабря 2009г).

Установить более точные даты и время нахождения Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания в указанные периоды не представляется возможным, поскольку соответствующие номенклатурные дела и регистрационные журналы уничтожены за истечением срока хранения.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, Дубинин С.А. указал, что в периоды его содержания в изоляторе временного содержания в 2003, 2005, 2009гг. нарушались условия его содержания, а именно в камерах, где он находился не было окон, не было горячей воды, отсутствовала кабинка, ограждающая туалет, дневное освещение, отсутствовали полки для индивидуальных принадлежностей, питание организовано один раз в сутки вместо трех, отсутствовала кнопка для вызова дежурного, не было матрасов и постельных принадлежностей, не выдавались гигиенические наборы, отсутствовали тазы, ведро для гигиенических процедур и стирки, не было прогулочного двора, комнаты для свиданий.

При этом материалами дела подтверждено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 23 июля 2008г. по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования прокурора г.Оленегорска к ОВД по г.Оленегорску, УВД Мурманской области о возложении обязанности обеспечить условия для реализации лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания ОВД по г.Оленегорску, права на ежедневную прогулку.

Из указанного решения следует, что в ОВД по г.Оленегорску отсутствует место для прогулок, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых.

Разрешая исковые требования в части периодов 2003, 2005, 2009гг, суд первой инстанции счел доказанным факт содержания Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях, что свидетельствует о его праве на получение соответствующей компенсации.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Дубинина С.А. в указанные периоды, трехразовым питанием, матрасом, постельным бельем, тазом, ведром, туалетными принадлежностями, возможностью встреч с близкими в комнате свиданий, а также не опровергнуты факты отсутствия в камерах горячей воды, окон, полок для хранения вещей и продуктов, обеспечения приватности при посещении туалета.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика-соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Из материалов административного дела следует, что Дубинин С.А. при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству ИВС, в вышестоящий орган внутренних дел, прокуратуру или суд не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие или опровергающие доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в период за 2003, 2005 и 2009 годы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечению установленного срока хранения.

Кроме того, по информации, представленной МО МВД России "Оленегорский" в помещениях ИВС производился капитальный ремонт в 2015г, что в связи с уничтожением указанных выше документов, не позволяет установить условия содержания Дубинина С.А. в периоды 2003, 2005 и 2009г.

Уничтожение названных документов, характеризующих условия содержания административного истца более чем десять лет назад, а также отсутствие обращения административного истца за судебной зашитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовали созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (более 12 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует как об отсутствии в спорный период таких условий содержания, которые безусловно повлекли наступление для Дубинина С.А. последствий, влекущих право на получение компенсации, так и о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обсеновапие возражений.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, в том числе незначительную продолжительность непрерывного содержания Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований административного истца в в указанной части.

Проверяя решение суда первой инстанции в части требований Дубинина С.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в период отбывания административного ареста в 2014, 2015гг, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 апреля 2013г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно статье 3 Федерального закона N 67-ФЗ места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел). Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5), а также на надлежащее материально-бытовое обеспечение (пункт 9).

В силу статьи 10 Федерального закона N67-ФЗ лицам, подвергнутым административному аресту, один раз за период отбывания административного ареста предоставляется свидание с близкими родственниками или близкими лицами продолжительностью до одного часа. Свидание с близкими родственниками или близкими лицами предоставляется в присутствии администрации или сотрудника места отбывания административного ареста в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N67-ФЗ лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Из пункта 37 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных Приказом МВД России от 10 февраля 2014г. N83 (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что свидания осуществляются в специально выделенном помещении места отбывания административного ареста под наблюдением администрации места отбывания административного ареста либо сотрудников места отбывания административного ареста.

Кроме того, пунктом 45.2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что лицам, подвергнутым административному аресту, во временное бесплатное пользование выдаются постельное белье (две простыни, наволочка).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N2 города Оленегорска по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2014г. N Дубинину С.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; начато срока исчисления наказания - 24 ноября 2014г. 9 часов 00 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2015г. N Дубинину С.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток; начало срока исчисления наказания - 25 сентября 2015г. 22 часов 20 минут.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N2 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015г. N Дубинину С.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток; срок административного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по постановлению суда N от 26 сентября 2015г, а именно с 10 октября 2015г. 22 часов 20 минут.

По сведениям административных ответчиков, общий срок нахождения Дубинина С.А. в ИВС МО МВД России "Оленегорский" при отбывании административного ареста в 2014г. составил 10 дней, в 2015г. - 1 сутки.

Разрешая заявленные требования в части признания нарушенными условия содержания Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания в период 2014, 2015гг, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального и процессуального права, правомерно не согласился с доводами Дубинина С.А. о нарушении его прав, выразившихся в необеспечении его чистым постельным бельем и в отсутствии в изоляторе временного содержания комнаты для свиданий.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в связи с отсутствием в камерах изолятора временного содержания окон в период 2014, 2015гг, суд первой инстанции исходил из того, что указанное нарушение не влечет безусловное взыскание компенсации, поскольку по своей тяжести не относится к нарушениям условий содержания.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Приказом МВД России от 7 марта 2006г. N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий на размещение задержанных в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений окнами, обеспечивающими проникновение дневного света и доступ свежего воздуха, является обязательным, в том числе и для камер, предназначенных для размещения лиц, арестованных в административном порядке.

Обратное, привело бы к необоснованному ограничению прав указанных лиц в зависимости от процедуры, в ходе которой произведено их помещение в изолятор временного содержания (в порядке уголовного либо административного производства).

Тот факт, что в период отбывания Дубининым С.А. наказания в виде административного ареста, в камерах ИВС МО МВД России "Оленегорский" отсутствовали окна, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая период непрерывного нахождения Дубинина С.А. в камерах ИВС МО МВД России "Оленегорский", необорудованных окнами, составляющий не менее 10 суток, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное нарушение прав административного истца само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что. в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований о взыскании компенсации обоснованными.

При этом, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обратном, судебная коллегия полагает, что одно только наличие в камерах изолятора временного содержания системы вытяжной вентиляции в достаточной мере не может восполнить отсутствие нарушение условий содержания административного истца, поскольку отсутствие окна влечет отсутствие доступа к естественному освещению и притоку свежего воздуха.

В тоже время, указанное нарушение условий содержания Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания не влечет изменение решения суда первой инстанции в части определенной к взысканию компенсации в сумме 10000 рублей, поскольку указанный размер учитывает основные подходы к опенке условий содержания, конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность таких нарушений, личность административного истца, а также принципы разумности и справедливости. Основания для изменения размера присужденной судом компенсации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, отметив, что восстанавливая срок на подачу административного искового заявления, суд первой инстанции, принял во внимание длительное нахождения Дубинина С.А. в условиях изоляции от общества и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учел длительность пребывания в местах лишения свободы при незначительных временных промежутках нахождения на свободе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции изменено в части периодов нарушения условий содержания, за которые производится взыскание компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания (путем взыскания компенсации за период содержания Дубинина С.А. в изоляторе временного содержания в 2014, 2015 годах в размере 10000 рублей).

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 октября 2022г.(в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе МВД России, УМВД России по Мурманской области, МО МВД "Оленегорский"-без удовлетворения.

Решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023г.