Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14096/2023[88а-14987/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Самардак "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года, по административному делу N 2а-4814/2022 по административному исковому заявлению Самардак О.Д. к администрации МО "Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Самардак О.Д. - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самардак О.Д. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - администрация МО "Дружногорское городское поселение"), в котором просила признать незаконными решения "данные изъяты" от 17 июня 2022 года об отказе в присвоении адреса принадлежащим ей земельному участку площадью 1170 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и жилому дому площадью 158, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", обязать административного ответчика присвоить адреса данным объектам недвижимости.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок расположен на землях населенного пункта, имеет разрешенное использование "индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками".

В сведениях ЕГРН указано местоположение земельного участка: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи д. Кургино, в то время как жилой дом расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Дружногорское городское поселение. Таким образом, объекты имеют разные адреса, что противоречит пункту 9 Правил присвоения адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 и установленному статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

16 мая 2022 года Самардак О.Д. обратилась к административному ответчику с двумя заявлениями, в которых просила присвоить адреса земельному участку и жилому дому.

По результатам рассмотрения заявлений, администрация МО "Дружногорское городское поселение" приняла 17 июня 2022 года решения "данные изъяты" об отказе в присвоении адреса со ссылкой на пункт 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов указав также на отсутствие случаев и условий для присвоения адресов объектам или аннулирования адресов, указанных в пункте 14 указанных Правил, а именно на отсутствие присвоенных объектам адресации новых адресов.

Указанные решения административный истец находит незаконными, немотивированными, в целях устранения нарушения прав просила суд возложить на административного ответчика обязанность присвоить адреса.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года требования удовлетворены частично, суд признал незаконными решения администрации МО "Дружногорское городское поселение" от 17 июня 2022 года N "данные изъяты" и обязал ответчика повторно рассмотреть заявления от 20.05.2022 г. о присвоении адресов. В удовлетворении иска в части обязания ответчика присвоить адреса, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года в части признания незаконными решений администрации МО "Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1170 кв.м, и жилому дому площадью 158, 7 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Самардак О.Д. отказано.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года в части обязания администрации МО "Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" повторно рассмотреть заявления Самардак О.Д. от 20 мая 2022 года о присвоении адресов объектам недвижимости: земельному участку площадью 1170 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", местоположения: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, вблизи д. Кургино, жилому дому площадью 158, 7 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", местоположения: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Дружногорское городское поселение отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано.

В кассационной жалобе Самардак О.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года, поданной 10 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации относятся к вопросам местного значения поселения.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования (пункт 27 Правил).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 5 Правил здание и земельный участок являются объектом адресации (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

а) в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (подп. "а" п. 8 Правил);

б) в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;

выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется);

в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место (подпункт "д" пункта 8 Правил).

В силу пункта 14 Правил, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается (пункт 16 Правил).

Согласно Примечания к форме заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, утвержденной приказом Минфина России от 11 декабря 2014 года N 146н (в ред. от 14.01.2022), заявление о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса на бумажном носителе оформляется на стандартных листах формата А4. На каждом листе указывается его порядковый номер. Нумерация листов осуществляется по порядку в пределах всего документа арабскими цифрами.

На каждом листе также указывается общее количество листов, содержащихся в заявлении. Если заявление заполняется заявителем самостоятельно на бумажном носителе, напротив выбранных сведений в специально отведенной графе проставляется знак: "V".

Материалами дела установлено, что Самардак О.Д. является собственником земельного площадью 1170 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение которого указано: "адрес"

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2018 г, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома 1-3 этажа с приусадебными земельными участками.

Также административному истцу с 7 июня 2021 года принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом площадью 158, 7 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "данные изъяты"

20 мая 2022 года в администрацию МО "Дружногорское городское поселение" на бумажном носителе поступили два заявления Самардак О.Д. по форме заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, утвержденной приказом Минфина России от 11 декабря 2014 года N 146н.

17 июня 2022 года административным ответчиком приняты оспариваемые решения N об отказе в аннулировании адресов земельному участку и жилому дому. В обоснование отказа административный ответчик сослался на пункт 14, подпункт "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 ввиду отсутствия случаев и условий для присвоения или аннулирования адреса, указанных в Правилах, а именно отсутствие присвоенного объектам адресации нового адреса.

Разрешая административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу отказано в присвоении адреса, однако не указана причина отказа, имеется лишь ссылка на пункт 14 Правил, который в свою очередь, содержит три подпункта, касающихся аннулирования адресов. Решения противоречат пункту 40 Правил, содержащему закрытый перечень оснований для отказа.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что из текста поданных административному ответчику заявлений следует, что Самардак О.Д. как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка проставила знак "V" напротив графы пункта 3.3. заявления - "аннулирование адреса объекта адресации".

Таким образом, административным истцом были поданы административному ответчику заявления не о присвоении адресов, для чего требовалось простановка знака "V" в другой графе - 3.2, а заявления об их аннулировании.

В решениях по заявлениям, как предусматривает утвержденная приказом Минфина России от 11 декабря 2014 года N 146н форма, подчеркнуто "отказано в аннулировании адреса".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что административным ответчиком отказано Самардак О.Д. как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка в аннулировании адреса.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом указанных требований процессуального закона, установив, что Самардак О.Д. в отношении жилого дома и земельного участка поданы заявления об аннулировании адреса объекта адресации, суду апелляционной инстанции надлежало установить, соответствует ли отказ административного ответчика в аннулировании адреса нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает ли данный отказ права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что как усматривается из материалов дела, при производстве в суде апелляционной инстанции сторона административного истца приводила доводы о том, что отказ аннулировании адреса также противоречит требованиям действующего законодательства, с учетом имеющихся различного адреса у дома и местоположения земельного участка.

Между тем суд апелляционной инстанции указанным доводам стороны административного истца оценки не дал, фактические обстоятельства дела не исследовал, указав, что судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что принадлежащим административному истцу объектам не присваивался по установленной законом процедуре какой-либо новый адрес, в связи с чем, оснований для аннулирования адресов, указанных в правоустанавливающих документах, не имелось.

Однако данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует

обстоятельствам административного дела, содержанию решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2022 года, поскольку рассматривая доводы административного иска суд первой инстанции обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием уже присвоенного по установленной законом процедуре нового адреса принадлежащим административному истцу объектам недвижимости, и, соответственно, с наличием или отсутствием правовых оснований для аннулирования указанного адреса не исследовал и не устанавливал.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года приведенным требованиям не соответствуют.

Руководствуясь лишь формальными соображениями о предмете поданных административным истцом заявлений, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд апелляционной инстанции не выполнил.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правом устанавливать новые обстоятельства по делу не наделен.

Учитывая вышеуказанное несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Самардак "данные изъяты" к администрации МО "Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" о признании незаконными решений направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи