Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14098/2023[88а-15024/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Железнова "данные изъяты" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года по административному делу N 2а-5364/2022 по административному исковому заявлению Железнова П.А. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Российской Федерации в лице Судебного департамента Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железнов П.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий его содержания в помещениях Сыктывкарского городского суда Республики Коми 7 ноября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 25 января 2022 года, 4 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что камеры, в которых он содержался, не отвечали нормам, установленным к микроклимату жилых помещений, принудительная вентиляция отсутствовала; в помещении, площадью от 4, 7 до 5, 6 кв.м, совместно с ним пребывали 2-3 человека; отсутствовали санитарный узел и умывальник, в связи с чем он был лишен возможности посещать уборную по своему желанию.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Железнова П.А. к Управлению Судебного департамента Республики Коми, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе Железнова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и удовлетворении заявленных административным истцом требований либо о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 ноября 2021 года в отношении Железнова П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Железнов П.А, конвоировался сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в следующие даты: 30 декабря 2021 года, 25 января 2022 года, 4 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 4 мая 2022 года, 17 мая 2022 года, 18 мая 2022 года, 25 мая 2022 года, 3 июня 2022 года, 10 июня 2022 года и содержался в камерах конвойного помещения суда с другими подозреваемыми и обвиняемыми.

Судами также установлено, что 30 декабря 2021 года рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей длилось с 13.45 до 15.30 час, 25 января 2022 года с 11.30 до 12.30 час, 4 марта 2022 года - с 12.35 до 13.48 час, 4 апреля 2022 года - с 15 до 16 час, 27 апреля 2022 года и 17 мая 2022 года рассмотрение ходатайства длилось не более двух часов, в иные даты Железнов П.А. знакомился с материалами дела.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что камеры конвойного помещения в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, в которых содержался административный истец, по своим характеристикам, соответствовали установленным законодательством нормативным требованиям.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах нормы материального и процессуального права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Согласно пункту 6.2 Свода правил 152.13330.2018 "Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр (далее - Свод правил), объемно-планировочные решения зданий федеральных судов должны учитывать рациональное взаиморазмещение основных функциональных зон здания: общественной (в которую предусмотрен доступ посетителей суда); служебной (в которую предусмотрен доступ только судей и работников аппарата суда); зоны для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (предусматривается только в зданиях судов общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 8.1 Свода правил группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусматривается в федеральных судах общей юрисдикции и включает: бокс для въезда спецавтомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя; лестницы и коридоры для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные. Помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1, 8 м и шириной 1, 2 м, оборудованную камерным замком проходного типа (пункт 8.5 Свода правил).

Пунктом 8.6 Свода правил установлено, что в коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусматривается установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации (кнопки устанавливаются на стене коридора, у двери каждой камеры на высоте 0, 8 м от пола). Коридор оборудуется принудительной приточно-вытяжной вентиляцией и бактерицидными лампами. Короба системы вентиляции устанавливаются по потолку с отводами к камерам, помещению для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещению для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборным для лиц, содержащихся под стражей. Стены камерного блока облицовываются керамической плиткой на высоту 1, 8 м.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3-7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0, 75 м; ширина столешницы - 0, 45 м; длина столешницы - 0, 7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема (пункт 8.11 Свода правил).

В силу пункта 6.8 указанного Свода правил помещения, не требующие естественного освещения, следует проектировать без оконных проемов или располагать в подземных этажах. В подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Без естественного освещения следует проектировать помещения для хранения вещественных доказательств, имущества, изъятого судебными приставами при задержании, помещение для досмотра лиц, содержащихся под стражей, помещения для служебных собак, пути следования лиц, содержащихся под стражей (лестницы, коридоры), технические и складские помещения, кладовые для уборочного инвентаря и помещения уборных. Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвальном этаже здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами (пункт 6.10 Свода правил).

Ранее действующим Сводом правил СП 31-104-2000 "Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции", утвержденными приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 (утратил силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22 апреля 2014 года N 96), предусмотрено, что помещения зданий судов делятся на следующие функциональные группы: залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями; рабочие помещения для судей; рабочие помещения для работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности суда; помещения для подсудимых и конвоя; помещения обслуживающего назначения; помещения вспомогательного назначения (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 5.35 СП 31-104-2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.

Пунктом 7.2 СП 31-104-2000 предусмотрено, что без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц и санитарные узлы.

Судами установлено, что камеры для подсудимых, находящиеся в помещении Сыктывкарского городского суда, введенного в эксплуатацию в 1970 году, были оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 (далее - Свод правил, СП 2000).

Также по делу установлено, что предусмотренные Сводом правил требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, обвиняемых, подозреваемых соблюдались. В частности, камеры предусмотрены для раздельного размещения различных категорий лиц, площадь камер составляет не менее 4 кв. м. на человека. Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, имеет скамью, столик для приема пищи. Освещенность камер соответствует санитарным нормам. В конвойном помещении имеется санитарный узел, которые подсудимые могут посещать по своему усмотрению. Площадь камер составляет от 4, 7 до 5, 6 кв.м.

Ссылки административного истца на отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о содержании с нарушением норм площади, отсутствии возможности посещать туалет по требованию, объективно не подтверждены материалами дела, при этом судами обоснованно учтено отсутствие жалоб по данному обстоятельству от Железнова П.А.

Само по себе нахождение административного истца в здании суда в подвальном помещении не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными с учетом того, что содержание лиц в камерах для подсудимых рассчитано на временное пребывание.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия содержания административного истца в указанный им период времени представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании суда являлись чрезмерными и посягали на его неимущественные, либо личные нематериальные блага, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО5, оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи