Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14102/2023[88а-14893/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Косицыной-Камаловой И.Р. и Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-282/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. (N33а-1551/2023) по административному иску Чурина "данные изъяты" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100000 рублей.

В обоснование указал, что в период с июня 2010г. по апрель 2011г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с нарушением условий содержания под стражей, что выразилось в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, горячего водоснабжения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2023г. административный иск Чурина А.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Чурина Л.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Чурин Л.В. был осужден приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010г. к 9 годам лишения свободы. Освобожден 9 июля 2019г. по отбытию наказания.

В настоящее время Чурин Л.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 марта 2022г.

Чурин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 21 июля 2010г. по 4 апреля 2011г.

Из материалов административного дела следует, что в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в котором содержался Чурин А.В. в спорный период, отсутствовала система горячего водоснабжения.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189. а также положениями пунктов 1.1, 1.2, 19.1, 19.5 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. (далее - Свод правил), основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе сведениях из технического паспорта режимного корпуса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области допущено нарушение условий содержания под стражей административного истца, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в период с 21 июля 2010г. по 4 апреля 2011г.В связи с чем, административный иск Чурина А.В. удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Чурина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 8 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области -без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023г.