Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-14157/2023[88а-15145/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова А. М. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1906/2022 по административному исковому заявлению Попова А. М. о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ховайло О. В. о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Попов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждены исполнительные производства N и N и о взыскании с него алиментов на содержания "данные изъяты". 1 июля 2022 года судебный пристав - исполнитель вынес два постановления о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность по исполнительному производству N в сумме 299 740 рублей 86 копеек и по исполнительному производству N в сумме 134 594 рубля 29 копеек. С данными постановлениями он не согласен, поэтому просит признать его незаконным и отменить.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2023 года, Попов А.М. просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, исполнительное производство N о взыскании с Попова А.М. в пользу Сеневой В.П. алиментов на содержание ребенка (дочери, родившейся 19 июля 2004 года) в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода возбуждено 30 декабря 2015 года.

Исполнительное производство N о взыскании с Попова А.М. в пользу Светушковой М.А. алиментов на содержание ребенка (дочери, родившейся 26 июля 2013 год) в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода возбуждено 3 июля 2014 года.

Постановлениями от 1 июля 2014 года судебный пристав - исполнитель определилзадолженность по алиментам по исполнительному производству N в сумме 134 594 рубля 29 копеек и по исполнительному производству N в сумме 299 740 рублей 86 копеек.

11 августа 2022 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что расчет задолженности Попова А.М. по алиментам, судебным приставом-исполнителем произведен обоснованно, исходя из установленного размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 1 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом N 229-ФЗ, поскольку в указанный период истец не работал, о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, за исключением июня 2022 года (в указанный период доход истца составил 205000 рублей), что не оспаривается стороной истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на "данные изъяты" "данные изъяты" в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Указанные Методические рекомендации носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, а содержат внутренние правила, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители в своей работе.

Порядок получения указанной информации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации, утвержденным приказом Росстата от 29 декабря 2012 года N668 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги по предоставлению гражданам и организациям официальной статистической информации", в соответствии с которым официальная статистическая информация может предоставляться на основании запроса, а также размещается на официальном сайте Росстата.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судами установлено, что согласно исполнительному производству N алименты с Попова А.М. на содержание дочери - Лиры, 26 июля 2013 года рождения, определены в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 мая 2014 года и до совершеннолетия.

Первоначально 1 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет алиментов за период с 1 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года на основании размера среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника по России, размещенные на официальном сайте Росстата, по исполнительному производству N, в размере 99387, 68 рублей, т.е. без учета того, что 29 июня 2022 года по данным Росстата размер среднемесячной заработной платы за апрель 2022 года составил 62269 рублей.

По сведениям Росстата от 27 июля 2022 года среднемесячная заработная плата по России за май 2022 года составила 62457 рублей.

В связи с чем, 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по оспариваемому исполнительному производству, согласно которому задолженность по алиментам у административного истца за период с 1 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года составляет 97923, 01 рубля, а по состоянию на 1 июля 2022 года - 298276, 19 рублей.

Суды правомерно пришли к выводу том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 1 июля 2022 года, с учетом внесенных в него изменений, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах полномочий судебного пристава и права административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения завяленных требований не имеется.

При определении размера задолженности судебным приставом- исполнителем также учтены представленные должником в материалы исполнительного производства на дату вынесения оспариваемого постановления сведения о платежах, произведенных Поповым А.М. самостоятельно в счет исполнения алиментных обязательств.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 1906/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А. М. - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи