Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-14325/2023[88а-15191/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года по административному делу N 2а-1140/2022 по административному исковому заявлению Вересова "данные изъяты" к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вересов Е.А. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению в период с 16 января 2022 года по 5 февраля 2022 года, с 25 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года, с 11 марта 2022 года по 16 марта 2022 года надлежащих условий содержания административного истца, выразившееся в нарушении права на поддержание достаточного уровня гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере, вентиляции в санитарном узле, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей, в остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года, поданной 14 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Вересов Е.А. указал, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 16 января 2022 года по 5 февраля 2022 года, с 25 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года, с 11 марта 2022 года по 16 марта 2022 года содержался в ненадлежащих условиях, а именно: в камере, площадью 25 кв.м, содержалось 12 человек; было недостаточно свободного места, поскольку помимо установленных 10 кроватей поставлены еще 2 дополнительные, стоит большой стол со скамейками на 8 посадочных мест; отсутствовала горячая вода, электрическая вытяжка. Административный истец содержался в камере совместно с курящими, приходилось дышать дымом. Из-за отсутствия электрической вытяжки в камере была сырость; в туалете отсутствовала вытяжка. Кроме того, не выдавали холодильник, что лишало возможности приобретать продукты.

Судами по данному административному делу установлено, что Вересов Е.А. 10 октября 2017 года осужден Плесецким районным судом Архангельской области по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В периоды с 16 января 2022 горда по 5 февраля 2022 года, с 25 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года, с 11 марта 2022 года по 16 марта 2022 года административный истец на основании статьи 77.1 УИК РФ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в камере N 19.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определилразмер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания Вересова Е.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в период с 16 января 2022 года по 5 февраля 2022 года, с 25 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года, с 11 марта 2022 года по 16 марта 2022 года надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камере и вентиляции в санитарном узле, в размере 5000 рублей.

Доводы административного истца об иных нарушениях условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отклонены судом первой инстанции, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска было отказано.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Выводы судов о ненадлежащих условиях содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камере и вентиляции в санитарном узле при установленных обстоятельствах дела следует признать по существу правильными.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу положений статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, здания СИЗО должны быть, оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к объектам, введенным в эксплуатацию до его введения в действие (4 июля 2016 года). Иное поставило бы в неравное положение подозреваемых и обвиняемых, а также временно содержащихся в СИЗО осужденных, с теми, кто находится в зданиях следственных изоляторов введенных в действие после 2016 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав указанных лиц, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию до принятия Свода правил СП 247.1325800.2016, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены и Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 года N 217-дсп (пункты 20.1, 20.5).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в необходимых количествах для гигиенических целей в период содержания его в следственном изоляторе, принятия иных компенсационных мер (размещение в камерах водонагревательных приборов и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца.

Наличие горячего водоснабжения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения с соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды, обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

В силу пункта 19.13 СП 247.1325800.2016 в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

С учетом установленных обстоятельств дела судами сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие вентиляции в санитарном узле также нарушает права административного истца на надлежащие условия содержания.

Ошибочная ссылка суда первой инстанции в постановленном судебном решении применительно к следственному изолятору на СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5 000 рублей, при установленных обстоятельствах дела, с учетом характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи