Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-14339/2023[88а-15205/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1134/2022, по административному исковому заявлению Коцубы "данные изъяты" к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коцуба Д.М. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 31 января 2018 года по 16 января 2022 года в размере 800 000 рублей

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания Коцубы Д.М. в период с 13 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года, с 27 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года, с 20 ноября 2018 года по 23 февраля 2020 года, с 27 марта 2020 года по 3 июля 2020 года, с 3 августа 2020 года по 8 апреля 2021 года, с 9 июня 2021 года по 16 января 2022 года, выразившиеся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячей воды. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсация за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года, поданной 14 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как необоснованных, и принятии нового решения, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Коцуба Д.М. указал, что в период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 31 января 2018 года по 16 января 2022 года он содержался в ненадлежащих условиях, а именно - в карантинном отделении неоднократно подвергался оскорблению, рукоприкладству со стороны других осужденных, в отрядах NN 6, 4, 7.1, 7.2 отсутствовала горячая вода в кранах, было недостаточно санитарных узлов и умывальников, в отряде N 4 было недостаточное освещение, а также маленькая жилая площадь и комната для хранения личных вещей, кроме того во всех отрядах было недостаточно места для приема пищи. Также административный истец ссылался на то, что при отправке письма пропадали, никаких мер на неоднократные заявления по данному факту руководством учреждения предпринято не было; в личное дело не было вложено поощрение дополнительной посылкой от 14 ноября 2021 года, в медсанчасть запись велась более чем за месяц, ожидание очереди на прием к врачу-терапевту могло быть более 30 мин. Административный истец также указывал на то, что после стирки в банно-прачечном комплексе вещи были грязные, иногда пропадали.

Судами установлено, что Коцуба Д.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 содержался в следующих отрядах: с 1 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года - 1 отряд (карантинное отделение); с 13 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года - 6 отряд; с 27 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года - 4 отряд; с 10 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года - 1 отряд (карантинное отделение); с 20 ноября 2018 года по 13 марта 2019 года - 4 отряд; с 13 марта 2019 года по 23 февраля 2020 года - 7.2 отряд; с 27 марта 2020 года по 3 июля 2020 года - 7.2 отряд; с 3 августа 2020 года по 8 апреля 2021 года -7.2 отряд; с 8 апреля 2021 года - 2.1 отряд (ранее - 6 отряд); с 9 июня 2021 года по 16 июня 2021 года - 7.2 отряд; с 16 июня 2021 года по 29 июля 2021 года -7.1 отряд; с 29 июля 2021 года по 16 января 2022 года - 4 отряд.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части отсутствия горячего водоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным с целью поддержания достаточного уровня гигиены, а отсутствие горячего водоснабжения свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что норма жилой площади на одного осужденного в исправительном учреждении, равно как и норма площади помещений для хранения продуктов и приема пищи, хранения личных вещей административным ответчиком соблюдалась, количество умывальников и санитарных узлов во всех отрядах, освещение также соответствовало установленным нормам. Кроме того, факт некачественной стирки вещей, пропажи писем, отсутствие ответов начальника учреждения на устные обращения и отказы в личном приеме, длительное ожидание на КПП для прохода на работу из жилой зоны не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств о поощрении административного истца 14 ноября 2021 года суду представлено не было.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В части отсутствия нарушений условий содержания постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 года СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до введения указанного Свода правил с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию в 1972-1982 годах, то есть до принятия Свода правил, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в исправительном учреждении непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями, вопреки доводам кассационной жалобы, обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Судами установлено, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия горячее водоснабжение имелось лишь в отряде N 1, в котором административный истец содержался в периоды с 1 февраля 2018 года по 13 февраля 2018 года, и с 10 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, во всех других отрядах, в которых содержался административный истец, горячее водоснабжение отсутствовало.

Материалы дела не содержат доказательств оснащения помещений исправительного учреждения водонагревательными приборами в спорный период, которые могли компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения для принятия гигиенических процедур. При этом возможность помывки в бане учреждения, обеспечение горячим кипятком не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Исходя из изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются, выводы судов о нарушении условий содержания Коцубы Д.М. в период с 13 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года, с 27 марта 2018 года по 6 апреля 2018 года, с 20 ноября 2018 года по 23 февраля 2020 года, с 27 марта 2020 года по 3 июля 2020 года, с 3 августа 2020 года по 8 апреля 2021 года, с 9 июня 2021 года по 16 января 2022 года, которое выразилось в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячей воды, наличии предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации следует признать обоснованными.

С учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, данных об его личности, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Исходя из материалов дела установленных обстоятельств, характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, доводов кассационной жалобы, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также не имеется оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 30 000 рублей, является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи