Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-14407/2023[88а-15794/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 мая 2023 года по административному делу N 2а - 167/2023 по административному исковому заявлению Данильченко Б. Л. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", начальнику Федерального казенного упреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" Медведеву С. Л. об оспаривании решения о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Данильченко Б.Л. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" об оспаривании решения от 27.07.2022 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, указав, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в данном названном учреждении. Оспариваемое взыскание было наложено на него за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при выходе из камеры за постельными принадлежностями он не держал руки за спиной. Вместе с тем, он не был ознакомлен с таким требованием установленного порядка отбывания наказания. До наложения на него оспариваемого взыскания ему не было предложено дать письменное объяснение. Кроме того, относительно выхода из камеры, обращает внимание, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений на него как на осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в строгих условиях, не возложена обязанность получать и сдавать постельные принадлежности, что исключает изложенное в постановлении событие.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить решение начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 27.07.2022 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.09.2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20.12.2022 года указанное решение суда отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" Медведев С.Л.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 января 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 04 октября 2022 года, решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 января 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Данильченко Б.Л. удовлетворен. Признано незаконным постановление начальника ФКУ "Исправительная колония N 13" УФСИН по Калининградской области" от 27 июля 2022 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, вынесенное в отношении Данильченко Б. Л..

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2023 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Данильченко Б.Л. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной интсанции допущено не было.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года N ПО утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - также Правила), действующие с 17.07.2022 года

Согласно пункту 5 Правил, Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений.

В силу подпункта 10.1 пункта 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 591 Правил передвижение осужденных к лишению свободы за пределами камер ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях, осуществляется с положением рук за спиной.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 13.11.2018 года Данильченко Б.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в исправительной колонии особого режима, с 27.11.2018 года в строгих условиях.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 27.07.2022 года на Данильченко Б.Л. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Основанием для наложения на осужденного Данильченко Б.Л. оспариваемого взыскания в виде водворения в штрафной изолятор явились обстоятельства, зафиксированные в акте о нарушении от 26.07.2022 года, согласно которым 26.07.2022 года в 09 часов 57 минут Данильченко Б.Л, отбывающий наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях, передвигался за пределами камеры, в которой размещаются осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, не выполнив требование о передвижении за пределами камеры с положением рук за спиной, чем нарушил требования пункта 591 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года N 110.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения Данильченко Б.Л. установленного порядка отбывания наказания, а также соблюдения административным ответчиком предусмотренного законом порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы при применении в отношении осужденного Данильченко Б.Л. меры взыскания.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бесспорных доказательств, что осужденный Данильченко Б.Л. по состоянию на 26.07.2022 года был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 года N 110, материалы настоящего административного дела, а также личного дела осужденного не содержат, тогда как Данильченко Б.Л. категорически не признает эти обстоятельства, и такие доводы объективными данными стороной административных ответчиков не опровергнуты.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом, что при прибытии в исправительное учреждение Данильченко Б.Л. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295, о чем отобрана расписка, приобщенная к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, исходя из содержания положений пункта 9 ранее действовавших Правил N 295, а также пункта 324 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующих ознакомление осужденных с порядком и условиями отбывания наказания под расписку, ознакомление осужденного с новыми Правилами внутреннего распорядка подлежало тем же способом, то есть под расписку, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к верному выводу о том, что приведенные выше фактические данные свидетельствуют об отсутствии каких-либо виновных действий Данильченко Б.Л. в несоблюдении п. 591 Правил при передвижении за пределами камеры, что безосновательно не было учтено при наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 мая 2023 года по административному делу N 2а - 167/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи