Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-14487/2023[88а-15936/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кисилева Г. В. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 228/2022 по административному исковому заявлению Кисилева Г. В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Кисилев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Нефедовой Я.Д. в отношении Кисилева Г.В. возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк".

Полагал, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель необоснованно руководствовался Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а взыскатель не обладает гражданскими правами и не мог взаимодействовать со службой судебных приставов.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля: 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, Кисилев Г.В, со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения не были допущены судами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что, на основании вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Мурманской области от 01 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-645/2015 ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Кисилева Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 72 420 рублей 76 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 372 рубля 62 копеек.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП г. Кировска.

17 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 31 мая 2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В дальнейшем, на основании исполнительного листа серии N судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство N от 21 мая 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 22 мая 2020 года, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен максимально возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения копии постановления, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счета должника денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали отсутствовали правовые основания для отказа взыскателю в возбуждении 21 мая 2020 года исполнительного производства N

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемьм к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 42 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а - 228/2022- оставить без изменения, кассационную жалобу Кисилева Г. В. - без удовлетворения.

Решение Кировского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 11 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи