Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-15756/2023[88а-16621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Осиноватикова Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Осиноватикова Ю.В. к Администрации города Вологды об оспаривании распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Осиноватикова Ю.В. Голиковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осиноватиков Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение начальника департамента градостроительства Администрации города Вологды Баранова А.Н. от 26 мая 2022 года N 929 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование требований указал, что являлся арендатором земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания кондитерского цеха", площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание. Намереваясь приобрести указанный земельный участок в собственность за плату обратился в Администрацию города Вологды, которой принято распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка. Полагал указанное распоряжение незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права, а также указал на наличие оснований для предоставления ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Определением суда от 21 сентября 2022 года начальник Департамента градостроительства Администрации города Вологды Баранов А.Н. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Осиноватикова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2023 года, Осиноватиков Ю.В. ставит вопрос об отмене судебный актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что на основании постановления Главы города Вологды N 2073 от 3 сентября 1998 года, постановления Главы города Вологды N 1527 от 12 мая 2004 года, постановления Главы города Вологды N 2178 от 9 июля 2004 года между Осиноватиковым Ю.В. и Департаментом земельных отношений Вологодской области был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, местоположение: установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес", площадью 702 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания кондитерского цеха сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением N 2 от 29 июля 2011 года к указанному договору срок действия договора продлен до 3 сентября 2021 года.

Договор аренды N прекратил свое действие в связи с окончанием срока (3 сентября 2021 года).

Регистрационная запись об аренде испрашиваемого земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена, новый договор аренды не заключен.

Осиноватикову В.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 492 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (наименование - "мебельный цех"), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 702 кв.м. с видом разрешенного использования - "для эксплуатации и обслуживания кондитерского цеха".

Постановлением Главы города Вологды N 1027 от 6 апреля 2005 года Осиноватикову Ю.В. разрешена реконструкция кондитерского цеха под мебельное производство со строительством пристройки по "адрес".

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для проектирования установлен 1 год. В пункте 3 постановления определены обязанности Осиноватикова Ю.В, а именно: представить проект на экспертизу в органы государственной экологической экспертизы и на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды, получить разрешение на строительство.

Письмом N от 13 октября 2017 года Осиноватиков Ю.В. был уведомлен об окончании действия договора аренды N и необходимости обратиться в Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание мебельного цеха с кадастровым номером N, принадлежащее Осиноватикову Ю.В. на праве собственности.

17 мая 2022 года Осиноватиков Ю.В, действуя через своего представителя Голикову М.А, обратился в Департамент градостроительства Администрации г. Вологды с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды N 929 от 26 мая 2022 года Осиноватикову Ю.В. отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания кондитерского цеха" на основании пунктов 14, 19 статьи 39.16, Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решения Вологодской городской думы от 6 мая 2010 года N 342 "О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа города Вологды", статьи 27, 44 Устава городского округа города Вологды, постановления Администрации города Вологды от 16 мая 2010 года N 923 "О наделении правом подписания муниципальных правовых актов по отдельным вопросам, отнесенным к полномочиям Администрации города Вологды", поскольку предоставление данного земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Не согласившись с указанным распоряжением, Осиноватиков Ю.В. оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое распоряжение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность принято административным ответчиком в пределах представленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает. Земельный участок с кадастровым номером N, о предоставлении которого в собственность за плату, без проведения торгов заявлено Осиноватиковым Ю.В. имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания кондитерского цеха", в то время как указанная в заявлении цель использования земельного участка - "эксплуатация мебельного цеха", что противоречит виду разрешенного использования земельного участка и не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционный инстанции также указал, что наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности в отношении объекта недвижимости, распложенного на испрашиваемом земельном участке, не предполагает возникновение у административного истца безусловного права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Судом первой и апелляционной инстанций отмечено, что обязанности, предусмотренные пунктом 3 постановления Главы города Вологды N 1027 от 6 апреля 2005 года, которым разрешена реконструкция кондитерского цеха под мебельное производство, а именно: представить проект на экспертизу в органы государственной экологической экспертизы и на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды, получить разрешение на строительство, Осиноватиковым Ю.В. не исполнены. Сведения о введении реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке отсутствуют.

Полученные административным истцом и представленные в материалы дела технические условия на реконструкцию, санитарно-эпидемиологическое заключение, инвентаризация объекта недвижимости, не свидетельствуют о выполнении указанного постановления и не могут служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Разрешая спор, суды согласились с позицией административного ответчика, однако не учли следующее.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 части 1, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон N 131-ФЗ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация г. Вологды Вологодской области в лице департамента осуществляет полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями закона.

На испрашиваемом земельном участке возведен объект капитального строительства, в отношении которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись "мебельный цех". Данная запись не оспорена.

Решением департамента градостроительства администрации г. Вологда, выраженным в письме от 24 мая 2022 года N, Осиноватикову Ю.В. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на "Бытовое обслуживание", поскольку указанный вид разрешенного использования не предусматривает размещение на земельном участке мебельного цеха.

Однако правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими муниципальных правовых актов в действующей системе правового регулирования предполагают учет существа отношений, затрагиваемых муниципальными правовыми актами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, эти решения не могут носить произвольный характер, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела административным истцом в лице его представителя было заявлено административное исковое требование о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного департаментом градостроительства администрации г. Вологда в письме от 24 мая 2022 года N.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении административных исковых требований, поскольку уточнение административного иска, как посчитали суды, изменяло одновременно как предмет иска, так и его основания.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что административным истцом сформулированы изменения оснований исковых требований.

От разрешения заявленных административных исковых требований о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, выраженного департаментом градостроительства администрации г. Вологда в письме от 24 мая 2022 года N, зависят выводы о законности распоряжения начальника департамента градостроительства Администрации города Вологды Баранова А.Н. от 26 мая 2022 года N 929 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, поскольку оба оспариваемых решения являются взаимосвязанными.

Факт неисполнения административным истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3 постановления Главы города Вологды N 1027 от 6 апреля 2005 года, которым разрешена реконструкция кондитерского цеха под мебельное производство, а именно: представить проект на экспертизу в органы государственной экологической экспертизы и на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды, получить разрешение на строительство, на что указано в обжалуемых судебных актах, правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеет, поскольку в отношении объекта в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись "мебельный цех" и данная запись не оспорена.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили.

С учетом характера допущенного судами существенного нарушения норм процессуального и материального права принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, правильно определить статус привлеченных лиц и надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.