Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12398/2023[88-16559/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Нозимова Сакоджона Содиржоновича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Нозимов С.С. обратился с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании убытков в размере 36100 руб, понесенных расходов по составлению претензии в размере 5000 руб, расходов по оценке в размере 5000 руб, расходов по дефектовке в размере 1500 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований Нозимов С.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 марта 2022 года по вине водителя автомобиля "Хендэ Санта Фе", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Савиной А.Д, автомобилю "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Нозимову С.С, причинены механические повреждения. Страховая компания не выдала Нозимову С.С. направление на ремонт, произвела выплату страхового возмещения не в полном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2022 года исковые требования уНозимова С.С. удовлетворены частично.

С ООО "СК "Согласие" в пользу Нозимова С.С. взыскано по страховому случаю от 19 марта 2022 года страховое возмещение в размере 2000 руб, убытки в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 36100 руб, штраф в размере 1000 руб, расходы в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 300 рублей

Этим же решением с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1643 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2022 года изменено в части.

Внесенными в решение изменениями исковые требования Нозимова С.С. к ООО "СК "Согласие" удовлетворены частично. С ООО "СК "Согласие" в пользу Нозимова С.С. взыскано по страховому случаю от 19 марта 2022 года страховое возмещение в размере 38100 руб, штраф в размере 19050 руб, а также понесенные расходы по оценке в размере 5000 руб. и компенсация морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Измененным решением с ООО "СК "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1643 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" стравит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Нозимов С.С. является собственником транспортного средства "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

19 марта 2022 года у дома 23 корп.1 по ул. П. Галушина в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "Хендэ Санта Фе", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Савиной А.Д, автомобилю "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Нозимову С.С, причинены механические повреждения.

25 марта 2022 года истец обратился в ООО "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрал натуральную форму возмещения и просил выдать направление на ремонт.

ООО "Согласие" уведомило истца о необходимости 29 марта 2022 года предоставления поврежденного транспортного средства для проведения осмотра. На осмотр транспортное средство не предоставлено истцом, 05 апреля 2022 года документы возвращены истцу.

20 апреля 2022 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, 05 мая 2022 года страховщик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, 11 мая 2022 года признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика в размере 90600 руб.

18 мая 2022 года истцом организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта Чудакова А.А. от 18 мая 2022 года N16/02/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты" без учета износа составила 127000 руб, с учетом износа 87398, 79 руб.

30 мая 2022 года в адрес ответчика от истца поступила письменная претензия о необходимости выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы и дефектовке.

28 июня 2022 года ООО "Согласие" произвело выплату расходов по дефектовке в размере 2500 руб, а также в возмещение расходов по составлению претензии - 3000 руб.

09 августа 2022 года Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в ходе рассмотрения сведений об использовании заявителем транспортного средства в качестве такси.

Разрешая настоящий спор суд обратил внимание, на отсутствие доказательств того, что автомобиль истца в момент рассматриваемого ДТП использовался для осуществления предпринимательских целей.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, приняв во внимание, что страховщиком надлежащим не организован ремонт транспортного средства истца на СТОА, суд пришел к выводам, что с ответчика ООО "Согласие" в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа, взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Нозимова С.С. страховое возмещение в размере 2000 руб, убытки в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа деталей в размере 36100 руб, штраф в размере 1000 руб, расходы в размере 5000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Изменяя решение суда в части суммы страхового возмещения и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы за составление претензии в сумме 2000 руб, с учетом частичного возмещения, подлежали отнесению к размеру убытков в виде страхового возмещения, а размер штрафа подлежал исчислению от суммы страхового возмещения, включающего в себя размер расходов за составление претензии и разницы в стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, он должен составить 19050 руб... По приведенным основаниям суд второй инстанции увеличил размер доплаты страхового возмещения подлежащего взысканию с ООО "СК "Согласие" в пользу Нозимова С.С. до 38100 руб, а также штраф до 19050 руб... Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы по оценке в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающего нормам материального и процессуального права указанным судом. Основания и мотивы, по которым апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, и данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 ноября 2022 года, измененное апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов