Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12443/2023[88-13557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбал Марии Александровны к ПАО "Россети Ленэнерго" о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома по кассационной жалобе Цимбал Марии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Цимбал М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о понуждении заключить договор, об осуществлении технологического присоединения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт.

В обоснование заявленных требований Цимбал М.А. указала, что 28 декабря 2020 года она обратилась в ПАО "Россети Ленэнерго" с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт. 22 июля 2019 года в ответ на указанную заявку ПАО "Россети Ленэнерго" запросило у неё решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, а также согласие собственников помещений многоквартирного дома на увеличение мощности электрических сетей. 18 января 2021 года ПАО "Россети Ленэнерго" отказало ей в удовлетворении ее заявки, сославшись на то, что технологическое присоединение объекта к электрическим сетям возможно на основании соответствующей заявки, поданной в личном кабинете с приложением документов, подтверждающих наличие у нее соответствующих полномочий, например, протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении полномочий на подачу заявки в сетевую организацию в целях изменения мощности встроенных жилых помещений многоквартирного дома, о выборе способа управления многоквартирным домом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года исковые требования Цимбал М.А. удовлетворены.

Суд обязал ПАО "Россети Ленэнерго" заключить с Цимбал М.А. договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", к электрическим сетям энерго принимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 августа 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2023 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цимбал М.А. к ПАО "Россети Ленэнерго" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Цимбал М.А. просит об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2016 года ООО "Кивеннапа" и Цимбал М.А. заключили предварительный договор купли-продажи N S170816/11-17, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи, предметом которого будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) N 74/5; объект недвижимости будет расположен по адресу: "данные изъяты", и будет обладать характеристиками, указанными в приложениях к договору; блок-секция на момент заключения основного договора будет принадлежать на праве собственности ООО "Кивеннапа". Земельный участок, на котором будет располагаться жилой дом блокированной застройки, в состав которого будет входить блок-секция, предоставлен Администрацией муниципального образования "Пудостьское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области ООО "Кивеннапа" для комплексного развития в целях жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и подлежал выделению под жилой дом блокированной застройки с блок-секцией.

На момент заключения вышеназванного договора земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежал ООО "Кивеннапа" на праве временного владения и пользования по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2011 года N 1306.

Согласно выпискам из ЕГРН Цимбал М.А. на праве собственности принадлежат: жилое помещение - блок-секция многосекционного блокированного жилого дома, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" (право собственности за истцом зарегистрировано 03 сентября 2020 года на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2710/2019, которым частично удовлетворен иск Цимбал М.А. к ООО "Кивеннапа". Земельный участок, на котором находится блок-секция, имеет кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под малоэтажное строительство.

28 декабря 2020 года Цимбал М.А. обратилась в ПАО "Россети Ленэнерго" с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу к электрическим сетям с максимальной мощностью 15 кВт.

18 января 2021 года ПАО "Россети Ленэнерго" отказало Цимбал М.А. в удовлетворении заявки на технологическое присоединение блок-секции.

Возражая против заявленных требований, ПАО "Россети Ленэнерго" ссылалось на то, что в силу закона технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, вместе с тем, объект Цимбал М.А. уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям и потребляет электрическую энергию, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28 мая 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, а также доказанности истцом факта неправомерного отказа ПАО "Россети Ленэнерго" в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта истца.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного разбирательства по делу не согласился с выводами суда первой инстанции, в виду следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (и. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (и. 4).

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, предусматривает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26).

Между тем, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе, заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Как указано в п. 2 названных Правил, их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации" и др.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; подключение заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по техно логическому присоединению.

По смыслу приведенных положений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года Цимбал М.А. обратилась к ответчику с заявлением о технологическом присоединении принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", к энергопринимающим устройствам максимальной мощностью 15 кВт.

В абз. втором п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Возражая против заявленных требований, ссылаясь на однократность технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, ПАО "Россети Ленэнерго" настаивало, что объект истца имеет технологическое присоединение к электрическим сетям и потребляет электрическую энергию, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЖК "Кивеннапа-ЮГ" от 28 мая 2019 года, в котором указан также адрес и жилой дом истца: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пудость, проезд Посадский, д. 2, стр. 5. При этом в тексте данного акта указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В акте об осуществлении технологического присоединения от 28 мая 2019 года содержатся все необходимые сведения о технических условиях, а также точки присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность, описание границ балансовой принадлежности объектов и границ эксплуатационной ответственности сторон, наименование электроустановок сетевой организации и заявителя, однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств, в которой схематично указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Из приложения к данному акту о технологическом присоединении, следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств истца составляет 3, 3 кВт.

ПАО "Россети Ленэнерго" представлен акт осмотра (обследования) объекта, принадлежащего Цимбал М.А, от 31 марта 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому технологическое присоединение осмотренного объекта к электрическим сетям имеется.

Факт технологического присоединения жилого дома Цимбал М.А. к объектам электросетевого хозяйства не опровергнут надлежащими доказательствами, в том числе заключением специалиста, эксперта.

Содержание заявления Цимбал М.А. и акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствуют о том, что действия истца фактически были направлены на повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и имели цели пересмотра величины присоединенной мощности.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание предмет судебного разбирательства, установив факт первичного технологического присоединения жилого дома Цимбал М.А. к объектам электросетевого хозяйства, учтя, что с заявлением о заключении договора о проведении новой линии на розничных условиях истец к ответчику, не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цимбал Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: