Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12935/2023[88-14444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Большову Алексею Сергеевичу о взыскании процентов на сумму долга, по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

ФИО16. обратился с иском к Большову А.С, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-178/2019 по иску Большовой О.А, действующей в интересах "данные изъяты" ФИО9 к ООО "БАСВ" и ООО "МЕХИМПОРТ" об истребовании действительной стоимости доли "данные изъяты" "данные изъяты" в уставном капитале ООО "БАСВ" и об истребовании действительной стоимости доли ФИО11 в уставном капитале ООО "МЕХИМПОРТ" из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 августа 2019 года (дело N 33-2377/2019) решение Ленинградского районного суда г. Калининграда полностью отменено, исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскана с ООО "БАСВ" в пользу ФИО17. в лице его законного представителя Большовой О.А. сумма в размере 584 860, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 486, 54 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 399, 19 рублей, а всего 630 746, 56 рублей; взыскано с ООО "МЕХИМПОРТ" в пользу "данные изъяты" в лице его законного представителя Большовой О.А. сумма действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "МЕХИМПОРТ" в размере 66 275, 5 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 814, 51 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 399, 19 рублей, а всего 71 475, 20 рублей.

Решением Ленинградским районным судом г. Калининграда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3018/2020 по иску Большовой О.А. в интересах ФИО1 к Большову А.С. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности, как единственного учредителя и руководителя, по долгам ООО "МЕХИМПОРТ", ООО "БАСВ" и взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Большова А.С. в пользу ФИО12 в лице законного представителя Большовой О.А. в порядке субсидиарной ответственности исключенного из ЕГРЮЛ должника ООО "БАСВ", присужденную к взысканию апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-178/2019 задолженность в сумме 630 746, 56 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Егоркиным А.И. 2 ноября 2021 г. на основании исполнительного листа от 4 октября 2021 года N N, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, и заявления истца от 21 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой долга за период с 6 августа 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 127 332, 13 рублей с последующим начислением таких процентов по день вынесения решения суда, почтовые расходы на сумму 346 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Большова А.С. в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму долга в размере 54 861, 99 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Большова А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 337, 69 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 апреля 2023 года заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 октября 2022 года изменено, увеличена взысканная с Большова А.С. в пользу ФИО1 сумма процентов на сумму долга до 55 510, 02 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 октября 2022 года в части определения периода взыскания процентов, как принятое с нарушением норм материального права.

Участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-178/2019 по иску Большовой О.А, действующей в интересах ФИО19 ФИО1, к ООО "БАСВ" и ООО "МЕХИМПОРТ" об истребовании действительной стоимости доли ФИО18 ФИО1 в уставном капитале ООО "БАСВ" и об истребовании действительной стоимости доли ФИО22 Е ФИО23 в уставном капитале ООО "МЕХИМПОРТ" из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 августа 2019 года (дело N 33-2377/2019) решение Ленинградского районного суда г. Калининграда полностью отменено, исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскана с ООО "БАСВ" в пользу ФИО1 в лице его законного представителя Большовой О.А. сумма в размере 584 860, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 486, 54 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 399, 19 рублей, а всего 630 746, 56 рублей; взыскано с ООО "МЕХИМПОРТ" в пользу ФИО1 в лице его законного представителя Большовой О.А. сумма действительной стоимости 1/6 доли в уставном капитале ООО "МЕХИМПОРТ" в размере 66 275, 5 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 814, 51 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3 399, 19 рублей, а всего 71 475, 20 рублей.

Решением Ленинградским районным судом г. Калининграда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3018/2020 по иску Большовой О.А. в интересах ФИО1 к Большову А.С. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности, как единственного учредителя и руководителя, по долгам ООО "МЕХИМПОРТ", ООО "БАСВ" и взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Большова А.С. в пользу ФИО1 в лице законного представителя Большовой О.А. в порядке субсидиарной ответственности исключенного из ЕГРЮЛ должника ООО "БАСВ", присужденную к взысканию апелляционным определением Калининградского областного суда от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-178/2019 задолженность в сумме 630 746, 56 рублей.

Взыскателю на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N.

2 ноября 2021 г. на основании указанного исполнительного листа в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N ПИП, которое на момент подачи иска не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика Большова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2019 года по день принятия судом решения.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца на выплату денежных средств, присужденных решением суда, и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика за период с 22 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 54861, 99 руб, с учетом моратория, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не было учтено, что истец просил взыскать с ответчика проценты по день принятия судом решения.

Оспариваемое решение принято судом 6 октября 2022 года, следовательно, с ответчика подлежали также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 октября 2022 года по 6 октября 2022 года включительно в сумме 648, 03 руб, из расчета 630746, 56 х 7, 5 % : 365 х 5.

Таким образом, взысканная с ответчика сумма процентов увеличена судом апелляционной инстанции до 55 510, 02 руб. (54861, 99 + 648, 03).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебного постановления не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

На основании указанных положений норм права, а также п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, действия суда по ограничению взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами периодом с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, являются законными и обоснованными, поскольку на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение взыскания неустоек (штрафов, пеней). При этом указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи