Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13253/2023[88-18372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Минаевой Н.Е, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6961/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", Егиазарян А.Г. о взыскании задолженности по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "Гранит" по доверенности Шумеевой М.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Реконструкция" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Гранит", Егиазарян А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки NREC-032 от 1 июня 2021 года в размере 1004755, 34 рублей, пени по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 410114, 06 рублей, пени из расчета 0, 3% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 21 апреля 2022 года по день фактического исполнения основного обязательства, а также распределении судебных расходов.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, солидарно с ООО "Гранит", Егиазарян А.Г. в пользу ООО "Реконструкция" взыскана задолженность по договору поставки NREC-032 от 1 июня 2021 года в размере 1004755, 34 рублей, пени по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 410114, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15274 рублей, почтовые расходы в размере 1230 рублей; солидарно с ООО "Гранит", Егиазарян А.Г. в пользу ООО "Реконструкция" взысканы пени исходя из расчета 0, 3% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года отменено в части взыскания с Егиазарян А.Г. в пользу ООО "Реконструкция" задолженности по договору поставки NREC-032 от 1 июня 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым в иске ООО "Реконструкция" к Егиазарян А.Е. о взыскании задолженности по договору поставки NREC-032 от 1 июня 2021 года в размере 4755, 34 рублей отказано, солидарно с Егиазарян А.Г. в пользу ООО "Реконструкция" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15222, 66 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Гранит" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 1 июня 2021 года между ООО "Реконструкция" (поставщик) и ООО "Гранит" (покупатель) в лице генерального директора Егиазарян А.Г. был заключен договор поставки NREC-032.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить сантехническую продукцию (далее товар) согласно приложениям (заявка, спецификация, счет на оплату) являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с заявками покупателя в произвольной форме с указанием ассортимента и количества товара. Заявка направляется в адрес поставщика посредством телефонной, электронной, факсимильной или иного вида связи, указанного в пункте 12 договора.

Одновременно с поставляемым товаром поставщик передает покупателю счет на оплату товаров, УПД и другие сопроводительные документы (п. 2.3 договора).

1 июня 2021 года между ООО "Реконструкция" (кредитор) и Егиазарян А.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Гранит" всех его обязательств перед кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, возникших из договора поставки NREC-032 от 1 июня 2021 года и всех приложений к нему, заключенных между кредитором и покупателем.

Истец указывает, что за период с 10 июня 2021 года по 14 октября 2021 года ООО "Реконструкция" в адрес ООО "Гранит" был поставлен товар на общую сумму 3072576 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД, транспортные накладные.

Товар принят ООО "Гранит". В универсальных передаточных документах имеется подписью уполномоченного лица ответчика. Данное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Истец указывает, что ООО "Гранит" частично оплатило товар на общую сумму 2067820, 66 рублей, задолженность по оплате товара по состоянию на 16 мая 2022 года составляет 1004755, 34 рублей.

ООО "Реконструкция" в адрес ООО "Гранит", а также в адрес поручителя Егиазарян А.Г. были направлены претензии по погашении задолженности по договору поставки в размере 1004755, 34 рублей.

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны истца, за период с 10 июня 2021 года по 14 октября 2021 года, задолженность ООО "Гранит" по договору поставки составляет 1004755, 34 рублей.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ООО "Реконструкция" исполнило свои обязательства по договору поставки. Доказательства исполнения ответчиками условий договора по оплате товара не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "Реконструкция" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 361, 363, 506, 509, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из неисполнения ответчиками обязанности по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера ответственности Егиазарян А.Г.

Руководствуясь положениями статей 7, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание пункт 1.9 договора поручительства, которым установлен предел ответственности поручителя по договору поставки в размере 1000000 рублей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения солидарной ответственности ООО "Гранит" на Егиазарян А.Г. в размере 4755, 34 рублей.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Гранит" о необходимости рассмотрения спора Смольникским районным судом Санкт-Петербурга, условия о договорной подсудности не были согласованы с поручителем, иск заявлен не только к ООО "Гранит", но и к Егиазарян А.Г, в связи с чем, выбор суда, к подсудности которого отнесен спор в соответствии с положениями статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесен к компетенции истца. Выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи