Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-13685/2023[88-15137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5212/2022 по иску Петровой Я.А, к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Петровой Я.А. по доверенности Васильева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрова Я.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя в связи с отменой тура в р.Турцию и отказом туроператора в возврате уплаченных денежных средств.

Истец просила расторгнуть договор N14-2022 г. от 11 января 2022 г, взыскать с ООО "Анекс Туризм" стоимость тура в размере 207000 рублей, неустойку в размере 120060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 года, исковые требования Петровой Я.А. удовлетворены: расторгнут договор о реализации туристского продукта N14-2022 от 11 января 2022 г, заключенный между Петровой Я.А. и ООО "Амалия Тур"; с ООО "Анекс Туризм" в пользу Петровой Я.А. взысканы денежные средства в размере 207000 рублей, неустойка в размере 120060 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 168530 рублей; также с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в сумме 6770, 60 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 11 января 2022 г. между Петровой Я.А. (заказчик) и ООО "Амалия Тур" (агент) заключен договор реализации туристического продукта N 14-2022, согласно которому истцу забронирован туристический продукт на 4-х человек (Петрову Я.Н, Петрова В.А. (муж), Петрову А.В. (дочь), Петрову А.В. (дочь)) по маршруту страна пребывания Турция, г. Анталия, авиабилеты по маршруту: Москва-Анталия-Москва (чартер, эконом-класс); проживание: отель Quattro Family Club Dem Hotel Alnya; трансфер: групповой, аэропорт; страхование; срок пребывания в туре с 28 по 9 июня 2022 г.; стоимость тура составила 207000 рублей.

туроператором является ООО "Анекс Туризм".

Во исполнение условий договора, произведена полная оплата стоимости туристского продукта в сумме 207000 рублей, что подтверждается кассовым чеком N 1493 от 11 января 2022 г.

5 марта 2022 г. в связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом Росавиацией опубликовано официальное сообщение о том, что Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

В связи с указанными обстоятельствами 19 апреля 2022 г. приобретенный истцом тур аннулирован, о чем 4 мая 2022 г. сообщено истцу посредством электронного письма, также разъяснено право на обращение с заявлением о возврате денежных средств.

5 мая 2022 г. Петрова Я.А. обратилась в адрес ООО "Амалия Тур" и ООО "Анекс Туризм" с заявлением о возврате денежных средств.

В гарантийном письме от 6 мая 2022 г. ООО "Анекс Туризм" гарантировало исполнение обязательств по возврату денежных средств путем переноса (зачета) на новую заявку, а также разъясняло, что, в случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохраниться до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств; указано, что возврат денежных средств может быть осуществлен на условиях договора с туроператором с учетом действующих норм права.

3 июня 2022 г. Петрова Я.А. обратилась в адрес ООО "Амалия Тур" и ООО "Анекс Туризм" с претензией о возврате денежных средств по договору от 11 января 2022 г, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из того, что ООО "Анекс Туризм", аннулировав бронирование, не исполнило обязательства по договору N 14-2022 от 11 января 2022 г, в связи с чем, указал на наличие правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о расторжения договора, взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца оплаченных денежных средств в счет стоимости туристического продукта.

При этом оснований полагать применительно к заявленному спору о наличии обстоятельств непреодолимой силы, носящих чрезвычайный характер, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, о чем указано в апелляционной жалобе, суд не установил.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В этой связи, давая правовую оценку доводам сторон, суд указал, что в отношении Турецкой Республики не принималось решений или рекомендаций о наступлении обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов, которые по смыслу статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" давали бы право туроператору на расторжение договора о реализации туристского продукта.

По сведениям ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" рейсы ZF8881 по маршруту Москва-Анталья на дату 28 мая 2022 г. и ZF8882 Анталья-Москва на дату 9 июня 2022 г. выполнены, то есть ограничения авиаперевозок по выбранному истцом направлению место не имели.

Установив нарушение прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании неустойки на основании абзаца 7 статьи 29, части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за период с 16 мая 2022 г. по 11 июля 2022 г. в пределах заявленных истцом требований в размере 120060 рублей.

Вместе с тем, судами не учтено, что пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ООО "Анекс Туризм" не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам, то взыскание судом неустойки в период действия Постановления N497 нельзя считать правомерным.

Приведенные нормы материального права и нормативных документов не были применены судами, что повлияло на результат рассмотрения дела по существу. В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о неверном определении судом размера взысканных сумм неустойки, что повлекло принятие неверного решения и в части разрешения требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы туроператора о взыскании с ответчика уплаченной потребителем всей внесенной суммы оплаты тура, состоящей, в том числе из оплаты вознаграждения агента, без выяснения обстоятельств возврата агентом потребителю полученного вознаграждения на момент разрешения спора, что повлияло на определение размера возмещения.

Не исправлены указанные нарушения и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи