Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-13768/2023[88-17077/2023]

г. Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Ополченного А.С. на апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2023 г. по гражданскому делу N2-1119/2022 по иску Гатчинского городской и районной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Ополченному А.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N29 Гатчинского района Ленинградской области от 28 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Гатчинской городской и районной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Ополченному А.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов отказано.

Апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N29 Гатчинского района Ленинградской области от 28 сентября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гатчинской городской и районной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" удовлетворены, с Ополченного А.С. в пользу Гатчинской городской и районной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" взыскана задолженность в размере 7100 руб.

В кассационной жалобе Ополченный А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2023 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2023 г. не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ополченный А.С. является членом общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", владеет на праве собственности гаражом N413, расположенным на территории КАС "Старт" по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.11.4 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", в обязанности ответчика входит уплата членских взносов, которые взимаются ежегодно, в соответствии с расчетом, утвержденным общим собранием членов Общества.

В соответствии с выписками из постановлений отчетно-выборных конференций ПО ВОА КАС "Старт" об установлении размеров взносов в 2019-2021 годах, члены ВОА, не уплатившие годовые взносы за предыдущие годы, оплату за все годы производят в размере годового взноса, действующего на конец 2021 года - 7100 руб, ответчиком данная обязанность за указанный период времени не исполнена, в связи с чем, его задолженность составляет 21 300 руб. (7100х3), истцом также, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья признал, что ответчиком взносы погашены в полном объеме, а от требований о взыскании процентов и судебных расходов истец отказался, приняв во внимание квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также видеозапись беседы и ее стенограмму и, перераспределив поступившие от ответчика платежи, в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходя из правил очередности погашения по денежному обязательству, признал, что ответчиком в первую очередь должны быть погашены издержки кредитора - государственная пошлина и представительские расходы, затем сумма основного долга, а далее - проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, и пришел к выводу о том, что ответчиком уплачено 21 345 руб, и в соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашено: 21 300 руб. - задолженность по уплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 год, 45 руб. - государственная пошлина, в остальной части - государственная пошлина в сумме 832 руб, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 1268 руб. - задолженность не погашена, учитывая, что заявление представителя истца об уменьшении суммы требований до 7100 руб. отражено в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2022 г, признал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 7100 руб. (832+5000+1268).

Так, из квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 мая 2022 г. следует, что ответчиком было уплачено истцу: членские взносы ПО КАС "Старт" за 2019- 2020 годы в сумме 14 200 руб, юридические услуги - в сумме 5000 руб, государственная пошлина в сумме 877 руб, проценты в сумме 1268 руб.

Также суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, указал, что заявление о частичном отказе от иска от 23 июня 2022 г, заявление об изменении исковых требований и частичном отказе от иска, поданное повторно 14 июля 2022 г, не имеют подписей представителя истца как рукописной, так и усиленной квалифицированной электронной, в связи с чем, скан-копия указанных документов в отсутствие их оригиналов не могла быть принята судом с совершением в отношении указанных документов процессуальных действий.

Кроме того, из представленных ответчиком возражений и правовой позиции представителя истца на данные возражения с очевидностью следовало, что между сторонами имеется спор об очередности погашения по денежному обязательству, а отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований в том порядке, который отражен в квитанции к приходному кассовому ордеру о приеме платежей.

Суд апелляционной инстанции указал, что в подобной ситуации суду следовало вынести данный вопрос на обсуждение сторон при разрешении ходатайства представителя истца об отказе от иска, поскольку право на проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрено законом независимо от очередности погашения денежного обязательства, а также разъяснить последствия такого отказа от иска истцу в его присутствии, в противном случае вынести определение об отказе в совершении данного процессуального действия и разрешить спор по существу.

Суд апелляционной инстанции признав, что в материалах дела отсутствует надлежащее заявление представителя истца как об отказе от иска, мировым судьей не разъяснялись сторонам последствия такого отказа, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 18 июля 2022 г, от 5 сентября 2022 г, копия определения о принятии отказа от иска судом, в нарушение статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, не направлялась, не счел возможным принимать во внимание совершение судом процессуальных действий по принятию отказа от иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для отмены апелляционного определения, подробно мотивированного, вынесенного при верном применении положений ст.319 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья