Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13921/2023[88-17121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лещевой Галины Дмитриевны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 мая 2023 года по делу N 2-1/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, Лещевой Галине Дмитриевне, Ивановой Елене Вячеславовне и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Лещевой Галины Дмитриевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении срока для отказа от наследства и признании наследника отказавшимся от наследства.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, Лещевой Г.Д, Ивановой Е.В, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества Лещева К.В. задолженность по кредитной карте за период с 14.10.2020 по 12.11.2021 в размере 471.766 руб. 91 коп.; по кредитному договору N N от 22.08.2018 за период с 25.11.2020 по 15.11.2021 в размере 840.191 руб. 35 коп.; по кредитному договору N от 01.08.2019 за период с 20.11.2020 по 04.05.2022 в размере 416.842 руб. 46 коп, а также расторгнуть кредитные договоры N от 22.08.2018 и N от 01.08.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и Лещевым К.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты N с доступным лимитом в размере 120.000 руб. под 19 % годовых. Также 22.08.2018 между истцом и Лещевым К.В. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1.182.740 руб. под 11, 9 % годовых на срок 60 месяцев, а 01.08.2019 - кредитный договор N, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400.000 руб. под 17, 9 % годовых на срок 60 месяцев.

04 декабря 2020 года заемщик Лещев К.В. умер.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, обязанность по погашению которой должна быть возложена на наследников Лещева К.В.

Лещева Г.Д. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для отказа от наследства и признании её отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти её сына Лещева К.В.

В обоснование своих требований ответчица указала, что 04.12.2020 умер ее сын Лещев К.В. Она организовала похороны сына и, поскольку у нее находились документы на наследственную квартиру и экземпляр ключей от нее, выкинула одежду, в которой сын умер. При этом обратила внимание на отсутствие автомобиля и части вещей в квартире. После смерти сына она не претендовала на наследственное имущество, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась; никаких мер по принятию наследства не принимала, во владение и управление наследственным имуществом не вступала. Документы и ключи от квартиры имела с момента развода сына и покупки им квартиры.

Установленный законом срок для отказа от наследства она пропустила в связи с эпидемиологической обстановкой в стране и введением ограничительных мер в отношении пожилых людей, а также в связи с плохим состоянием здоровья, перенесенными осложениями после прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции и дальнейшей реабилитацией за пределами Мурманской области.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 мая 2023 года, расторгнуты кредитные договоры от 22.08.2018 N и от 01.08.2019 N, заключенные между ПАО "Сбербанк России" и Лещёвым К.В.

С Лещевой Г.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с Лещёвым К.В. 12.10.2011, за период с 14.10.2020 по 12.11.2021; задолженность по кредитному договору N от 22.08.2018 за период с 25.11.2020 по 15.11.2021; задолженность по кредитному договору N от 01.08.2019 за период с 20.11.2020 по 04.05.2022, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Лещёва К.В, в общем размере 343.001 руб. 51 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.630 руб. 02 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ПАО "Сбербанк России" отказано.

В удовлетворении встречного иска Лещевой Г.Д. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 июня 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2023 года, ответчица Лещева Г.Д. просит об отмене решения Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 мая 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска и удовлетворении заявленных ею встречных требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", представителей ответчиков администрации Ковдорского МО Мурманской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ответчиков Ивановой Е.В. и Лещевой Г.Д, представителя третьего лица МКУ КУМИ Ковдорского муниципального округа, третьих лиц Лещёва Е.К. и Лещёвой В.К, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Лещевым К.В. и ПАО "Сбербанк России" были заключены три кредитных договора:

- 12.10.2011 - на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт N) посредством выдачи Лещёву К.В. кредитной карты MasterCard Standard N с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 120.000 руб, с длительностью льготного периода 50 дней, под 19% годовых, на срок 36 месяцев;

- 22.08.2018 - кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1.182.740 руб, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11, 7% годовых, в количестве 6 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26.130 руб. 45 коп.;

- 01.08.2019 - кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400.000 руб, сроком на 60 месяцев, под 17, 9% годовых, с уплатой аннуитентных платежей в размере 10.135 руб. 62 коп.

04 декабря 2020 года Лещёв К.В. умер.

Согласно представленным истцом расчетам на момент смерти Лещева К.В. обязательства по кредитным договорам им в полном объеме исполнены не были. Так, по кредитной карте N размер задолженности за период с 14.10.2020 по 12.11.2021 составил 471.766 руб. 91 коп, по кредитному договору N от 22.08.2018 размер задолженности за период с 25.11.2020 по 15.11.2021 составил 840.191 руб. 35 коп, по кредитному договору N от 01.08.2019 размер задолженности за период с 20.11.2020 по 04.05.2022 составил 416.842 руб. 46 коп.

После смерти Лещева К.В. к нотариусу никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

По информации отдела ЗАГС администрации Ковдорского района Мурманской области Лещёв К.В. на момент смерти в браке не состоял.

Лещева Г.Д. являлась матерью Лещёва К.В, Лещев Е.К. и Лещёва В.К. - его детьми, а Иванова Е.В. - сестрой.

На момент смерти Лещеву К.В. на основании договора купли-продажи от 07.12.2016 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 299.006 руб. 75 коп, рыночной стоимостью по состоянию на 04.12.2020 - 342.000 руб, а также денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 1.001 руб. 51 коп. Итого общая стоимость наследственного имущества Лещева К.В. составила 343.001 руб. 51 коп.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.26, 28, 37, 309, 314, 807, 809, 819, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п.43, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из наличия у истца права требовать взыскания с ответчицы Лещевой Г.Д. как с наследницы умершего заемщика Лещева К.В, фактически принявшей наследство, задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, определив ко взысканию с Лещевой Г.Д. 343.001 руб. 51 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Лещевым К.В. принятых на себя обязательств по возврату кредитов, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения кредитных договоров N от 22.08.2018 и N N от 01.08.2019.

Отказывая Лещевой Г.Д. в восстановлении срока для отказа от принятия наследства и признании ее отказавшейся от наследства, суды исходили из того, что Лещева Г.Д, являясь наследником первой очереди и совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стала собственником наследственного имущества с момента открытия наследства. К нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в установленный законом срок она не обратилась и пропустила срок для отказа от принятия наследства без уважительных причин.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Лещева Г.Д. в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Доводы Лещевой Г.Д. о том, что она наследство не принимала, являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (объяснений участников процесса, письменных доказательств, показаний свидетелей) с достоверностью установлено, что Лещева Г.Д, в силу ст.1142 ГК РФ являясь наследницей Лещева К.В. первой очереди по закону, фактически приняла наследство (п.2 ст.1153 ГК РФ), вступив во владение наследственным имуществом и приняв меры к его сохранности. Лещева Г.Д. имела ключи от квартиры сына и после его смерти следила за жилым помещением, посещала его, распорядилась вещами умершего и частью предметов домашнего обихода, в разговоре с соседкой поясняла, что квартиру намерена использовать для проживания родственников. По истечении шести месяцев со дня смерти Лещёва К.В. дочь Лещевой Г.Д. - Иванова Е.В. с помощью пасынка Иванова А.В. освободила наследственную квартиру от ненужных предметов обстановки и вещей и начала производить в ней ремонт.

Другие наследники Лещева К.В. первой очереди - его дети Лещева Е.К. и Лещев В.К, наследство фактически не принимали, а сестра наследодателя Иванова Е.В. является наследником второй очереди и при наличии наследника первой очереди, принявшего наследство (матери Лещевой Г.Д.), не наследует.

С заявлением об отказе от наследства Лещева Г.Д. к нотариусу в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращалась.

В суд с заявлением о восстановлении срока для отказа от наследства Лещева Г.Д. обратилась только после возбуждения 29.08.2022 исполнительного производства N45778/22/51012-ИП о взыскании с неё задолженности по кредитному договору N от 22.08.2018 как с наследника умершего заемщика Лещёва К.В. (на основании впоследствии отмененного заочного решения суда от 19.04.2022).

При этом ключи от наследственной квартиры находились у Лещевой Г.Д. плоть до 13.12.2022, до момента их направления посредством почтовой связи с уведомлением о выморочном имуществе в администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области по совету представителя Ж. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на отказ от наследства, который истек 04.06.2021, также как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Лещевой Г.Д. обратиться с заявлением об отказе от наследства в течение более чем двух лет, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Лещева Г.Д. передумала принимать наследство после получения информации о долгах наследодателя, таким обстоятельством признано быть не может.

Доводы ответчицы о необходимости восстановления ей данного срока со ссылкой на её пенсионный возраст, состояние здоровья, сложную эпидемиологическую обстановку в стране, судами были проверены и не были признаны обстоятельствами, объективно препятствовавшими обратиться с заявлением об отказе от наследства в установленный законом срок.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчицы с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к признанию её фактически принявшей наследство и к отказу в восстановлении ей срока для отказа от наследства, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что права ответчицы Лещевой Г.Д. судебными постановлениями по настоящему делу не нарушены, поскольку задолженность наследодателя по кредитным договорам взыскана с неё в пользу ПАО "Сбербанк России" не в полном объеме, а в пределах стоимости наследственного имущества; при этом в её собственность в порядке наследования перешла квартира, которой она может распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лещевой Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи