Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-13931/2023[88-15016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Гейнце О.В, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1440/2022 по иску Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга к Ларби О.В. о взыскании задолженности по кассационной жалобе Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга по доверенности Суравикиной Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дачный потребительский кооператив Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Ларби О.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 36826 рублей, членского взноса за 2018 год в размере 18424, 89 рублей, целевого взноса за 2018 год в размере 10158 рублей, пени за просрочку их уплаты в размере 30697, 37 рублей за период с 02 августа 2018 года по 17 сентября 2021 года, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ларби О.В. задолженность по целевым взносам за 2017 год в размере 18413 рублей, задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере 5032 рубля, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2022 года изменено, изложен второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Ларби О.В. задолженность по уплате целевых взносов за 2017 год в размере 9206, 50 рублей, целевых взносов за 2018 год в размере 2492, 50 рублей, неустойку за просрочку уплаты членских и целевых взносов за 2017 и 2018 годы в сумме 416, 65 рублей, судебные расходы в размере 5111, 06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДПК Кировский отказать".

В остальной части решение суда от 5 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларби О.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Дачный потребительский кооператив Кировского района Санкт-Петербурга просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 617 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N площадью 604 кв.м, в границах кооператива, является членом кооператива.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2018 года по делу N2-39/2018 решения внеочередного общего собрания ДПК Кировский от 05 июня 2017 года, в том числе об утверждении сметы на 2017 год и установлении целевого взноса на реконструкцию электросетей, организацию учета потребления и получение дополнительной мощности 18413 рублей с каждого собственника земельного участка (абонента), были признаны недействительными.

Размер и сроки уплаты членских и целевых (паевых) взносов на 2017 год, а также на 2018 год были установлены решением следующего внеочередного общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом от 30 июня 2018 года, в соответствии с которым установлен размер членского взноса 15, 09 рублей с квадратного метра земельного участка, размер целевого взноса на реконструкцию электросетей, частичную установку ВУУ - 5 079 рублей с каждого собственника земельного участка.

Этим же решением установлены Правила и порядок оплаты взносов - 50% членского, целевого и дополнительного взносов - до 01 июня текущего года, остальные 50% - до 01 августа текущего года; определен размер пеней - 15% годовых.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен, с настоящим иском ДПК Кировский обратился в суд 05 января 2022 года. Поскольку срок оплаты всех взносов истекал 01 августа 2018 года, арифметический расчет является верным, суд удовлетворил заявленные требования, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В связи с тем, что решение об установлении взносов за 2017 год было признано недействительным, взносы за 2017 год и за 2018 год установлены решением общим собранием 2018 года. Также решением общего собрания утверждены Правила оплаты членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и электричества в ДПК Кировский.

Пунктом 14 данных Правил установлено, что 50% членского, целевого (паевого), дополнительного взноса должны быть оплачены до 01 июня текущего года, остальные 50% членского, целевого (паевого), дополнительного взноса должны быть оплачены до 01 августа текущего года.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных Правил в их взаимосвязи с решением общего собрания, 50% взносов за 2017 и 2018 годы должны были быть уплачены до 01 июня 2018 года, 50% - до 01 августа 2018 года.

31 июня 2021 года истцом мировому судье судебного участка N3 Санкт-Петербурга подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

16 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ларби О.В. задолженности по уплате целевого взноса за 2017 год в размере 36826 рублей, членского взноса за 2018 год в размере 18424, 89 рублей, целевого взноса за 2018 год в размере 10158 рублей, на общую сумму 65408, 89 рублей, пени за нарушение срока оплата членских и целевых взносов в размере 29 380, 22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1522 рублей.

31 августа 2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности в части 50 % платежей за 2017 и 2018 годы, которые должны были быть уплачены до 01 июня 2018 года, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности с отказом в удовлетворении исковых требований.

В части требований о взыскании 50 % платежей за 2017 и 2018 годы, которые подлежали уплате до 01 августа 2018 года, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа пропущен не был.

Учитывая, что оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев, указанный срок подлежал увеличению до 6 месяцев по правилам ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Следовательно, с 31 августа 2021 года срок исковой давности увеличивался на 6 месяцев до 28 февраля 2022 года, истец обратился в суд 05 января 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности в части 50 % платежей за 2017 и 2018 годы не пропущен.

Изменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что 23 июня 2022 года ответчик погасила часть задолженности по взносам, в том числе оплатила 47 рублей по целевому взносу за 2018 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Ларби О.В. задолженности по уплате целевых взносов за 2017 год в размере 9206, 50 рублей, целевых взносов за 2018 год в размере 2492, 50 рублей, неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов за 2017 и 2018 годы в сумме 416, 65 рублей, судебные расходы в размере 5111, 06 рублей.

При этом, проверяя законность требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты членских и целевых взносов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что протоколом общего собрания от 10 октября 2021 года изменен срок для оплаты членских взносов за 2017 и 2018 годы - до 28 февраля 2022 года.

Указанное решение подлежит применению ко второму платежу, поскольку оно было принято в пределах срока исковой давности, следовательно, сроки по внесению второго платежа для ответчика были перенесены с 01 августа 2018 года на 28 февраля 2022 года.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права при применении последствий истечения срока исковой давности, несогласие с выводами которого основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и такие доводы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи