Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8Г-14144/2023[88-15081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1105/2022 по иску администрации города Мончегорска к Макарову К.В. о понуждении выполнить работы по ремонту крыльца и лестницы

по кассационной жалобе Макарова К.В. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Мурманского областного суда от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 декабря 2022 г. исковые требования администрации города Мончегорска к Макарову К.В. о понуждении выполнить работы по ремонту крыльца и лестницы удовлетворены, суд обязал Макарова К.В. осуществить своими силами и за свой счет ремонт сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N путем ремонта ступеней лестничного марша, примыкающего к крыльцу у главного входа в здание "адрес", в срок до 1 сентября 2023 г, с Макарова К.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 марта 2023 г. решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Макаров К.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Макаров К.В, администрация г. Мончегорска, Управление Росреестра по Мурманской области, АО "Тандер" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 27 июля 2023 г, 27 июля 2023 г, 28 июля 2023 г. и 28 июля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Макаров К.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N (кадастровые номера помещений: N, N) по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска с Макаровым К.В. и Кукса С.В. 24 марта 2016 г. заключен договор аренды N5 находящегося в государственной собственности земельного участка с учетом соглашения от 13 июля 2016 г.

3 ноября 2021 г. Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска с Макаровым К.В. заключен договор N020-Д аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

На основании указанного договора аренды по акту приема-передачи Макарову К.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1069, 00 кв.м, на котором находится указанное здание (нежилые помещения), срок действия договора установлен по 31 декабря 2030 г.

Принадлежащие ответчику нежилые помещения переданы Макаровым К.В. в аренду АО "Тандер" для осуществления розничной торговли в магазинах сети "Магнит" по договору аренды от 23 августа 2018 г. N МрмФ/43639/18.

В администрацию города Мончегорска поступали обращения граждан о неудовлетворительном техническом состоянии сооружений, обеспечивающих доступ в нежилое здание N34а по Ленинградской набережной в города Мончегорске - лестничного марша, что может привести к причинению вреда здоровью граждан.

25 октября 2021 г. отделом архитектуры и градостроительства МКУ "УЖКХ" проведен осмотр здания N "адрес" и сооружения, обеспечивающего доступ в здание, в соответствии с пунктом 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядком проведения осмотра зданий, сооружений, в ходе которого установлено, что с восточной стороны здания слева расположено крыльцо для входа в магазин "Магнит" шириной 2.69 м, на котором разрушено плиточное покрытие; к крыльцу примыкает лестница, которая в связи с наличием перепада рельефа обеспечивает доступ в здание магазина, шириной до крыльца 8, 05 м и до стены здания 10, 51 м, на которой имеются дефекты (сколы и выбоины на поверхности ступеней, истирание внешнего слоя, обнажение стальных прутов армирования, трещины, образовавшиеся вследствие проседания конструкции лестницы, разрушение ребер ступеней, изломы, прогибы монолитных блоков ступеней); с западной стороны здания справа расположено крыльцо для выгрузки товаров, имеющее дефекты плиты.

По результатам выявленных нарушений Правил благоустройства ответчику направлены предписания (требования) от 4 сентября 2019 г. N010/545, от 9 февраля 2021 г. N010/79, от 29 июня 2021 г. N010/434, от 3 июня 2022 г. N04-027/а-2047.

За ненадлежащее содержание лестничного марша, обеспечивающего доступ в здание, Макаров К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями административной комиссии Мурманской области города Мончегорск с подведомственной территорией от 20 ноября 2019 г, от 30 марта 2021 г, от 27 июля 2021 г. по статье 2 (пункты 1, 3) Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. N40Г 01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Из материалов дела также следует, что 2 ноября 2022 г. проведен комиссионный повторный осмотр здания N34а по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

По результатам осмотра составлен акт осмотра здания от 2 ноября 2022 г, которым зафиксировано, что рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений к актам осмотра от 25 октября 2021 г. N54, от 1 июня 2022 г. N66 выполнены частично, восстановлено плиточное покрытие крыльца входа в магазин "Магнит".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134, ст. 135, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исходил из того, что спорное сооружение - лестничный марш является конструктивным элементом сооружения, соединенного со зданием, используется для обеспечения входа в здание, собственником которого является ответчик, расположено в границах предоставленного ответчику земельного участка, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по ремонту спорного имущества на ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Макаров К.В. не является собственником объекта ремонта, суды пришли к выводу, что ответчик является собственником, как самого здания, так и сооружения, предназначенного для перемещения людей и обеспечения доступа в нежилое здание, в связи с чем в соответствии с пунктом 10.3.7.5 Правил благоустройства обязан производить осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену, расположение спорного лестничного марша в границах предоставленного в аренду ответчику земельного участка стороной ответчика не оспаривалось.

Так, из представленной в материалах дела выписки ЕГРН об объекте недвижимости, Макаров К.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N (кадастровые номера помещений: N, N), по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

В соответствии с заключенным между Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска и Макаровым К.В. договором аренды N020-Д от 3 ноября 2021 г. ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью; срок действия договора с 3 ноября 2021 г. по 31 декабря 2030 г.

В соответствии с представленной по запросу суда ООО "Институт Гипроникель" проектной документацией по объекту недвижимости нежилое здание, кадастровый номер N, лестничный марш, примыкающий к крыльцу главного входа в здание, является необъемлемой частью нежилого здания с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Макаров К.В. принял на себя обязательства по производству ремонта лестничного марша, поскольку постановления административной комиссии о привлечении Макарова К.В. к административной ответственности за ненадлежащее содержание лестничного марша, обеспечивающего доступ в здание, ответчиком не обжалованы, незаконными в установленном законом порядке не признаны, согласно акта осмотра от 2 ноября 2022 г. рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений к актам осмотра от 25 октября 2021 г. N54, от 1 июня 2022 г. N66 выполнены частично, то есть восстановлено плиточное покрытие крыльца входа в магазин "Магнит".

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Макарова К.В. о том, что лестничный марш не принадлежит ответчику не дают оснований для отмены судебных постановлений, которыми эти утверждения опровергнуты с учетом полученных проектной документации и пояснений проектировщика о том, что лестничный март является конструктивным элементом принадлежащего ответчику здания, использующимся для входа в здание.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судами, рассмотревшими дело без получения документов по первоначальной проверке объекта, без сведений о текущих и капитальных ремонтах лестницы не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку ответчик не предоставил доказательств невозможности самостоятельного получения тех сведений, которые полагал значимыми для подготовки возражений по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Мурманского областного суда от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи