Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-14369/2023[88-15409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е. и Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелюх Ирины Геннадьевны к ООО "УК ЦКП", ООО "УК Гарант-Сервис СПб", ООО "СК Дальпитерстрой" о возложении обязанности устранить недостатки паркинга, по кассационной жалобе ООО "СК Дальпитерстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя ООО "СК Дальпитерстрой" Водопшиной И.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "УК Гарант-Сервис СПб" Купировой А.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шелюх И.Г. обратилась с иском к ООО "УК "Гарант-Сервис СПб", ООО СК "Дальпитерстрой", ООО "УК ЦКП" о возложении обязанности восстановить состояние паркинга, предоставить копии договоров, актов выполненных работ и актов сверок взаиморасчетов с исполнителями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; передать истцу полный комплект рабочей, технической, исполнительной документации дома; признать факт выставления счетов ООО "УК ЦКП" за пользование истцом оборудования ответчика в паркинге, а также за услуги, оказанные ответчиком истцу по обслуживанию паркинга незаконными, признать факт отсутствия задолженности у истца перед ООО "УК ЦКП" за пользование паркингом; возложить обязанность на ООО "СК Дальпитерстрой" разработать и утвердить совместно с собственниками машиномест и довести до сведения арендаторов, остальных собственником многоквартирного дома, о разделении прав и обязанностей, согласовать проект пользования паркингом, создать отдельное от общего собрания собственников многоквартирного дома - ГСК паркинга, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры и машино-места в паркинге в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург пос. Парголово ул. Тихоокеанская д.1 корп.1, застройщиком дома является ООО "СК Дальпитерстрой", управление домом осуществляла управляющая компания ООО "УК "Гарант-Сервис СПб". В августе 2019 года собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "УК ЦКП". В ходе эксплуатации машино-места истец обнаружила, что система магнитных ключей на территории паркинга сорвана, снято видеонаблюдение, отсутствуют гидранты в пожарных ящиках, отсутствует освещение. В паркинге происходят затопления, поскольку уровень пола оказался ниже уровня ливневой канализации, вода не имеет возможности оттока, что является нарушением строительных и технических норм. Требование о проведении ремонта застройщиком оставлены без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены в части, на ООО "УК ЦКП" возложена обязанность произвести комплекс мер по устранению затопления паркинга и обеспечению беспрепятственного стекания воды в ливневую канализацию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО "УК ЦКП" в пользу Шелюх И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части; на ООО "СК Дальпитерстрой" возложена обязанность по производству комплекса мер по устранению затопления паркинга и обеспечению беспрепятственного стекания воды в ливневую канализацию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2023 года с ООО "СК Дальпитерстрой" в пользу Шелюх И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СК Дальпитерстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу: "адрес" является ООО "СК Дальпитерстрой".

Шелюх И.Г. является собственником квартиры N N в вышеуказанном доме на основании договора уступки права требования NП/26-487 от 24 июля 2017 года к договору N412-П/26-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве, а также собственником 1/152 доли в виде машино-места N N на основании договора NП/26-М/М-4 от 15 июля 2020 года.

Управление данным домом осуществляла управляющая компанияООО "УК "Гарант-Сервис СПб".

11 августа 2019 года на основании решения общего собрания собственников помещений дома произошла смена управляющей организации с ООО "УК "Гарант-Сервис СПб" на ООО "УК ЦКП".

18 июля 2020 года комиссией в составе представителей совета дома был составлен акт об обследовании паркинга, которым установлено, что система АППЗ паркинга не работает (отключена), вентиляционная камера паркинга завалена мусором, требуются пуско-наладочные работы в ИТП паркинга, система воздушного отопления находится в нерабочем состоянии, отсутствуют пожарные гидранты в количестве 18 шт, необходимо заменить лампы освещения в количестве 68 шт, розеточная группа в залах коротит, не работают дренажные наносы 3 зала, правые ворота при выезде из паркинга работают не корректно, помещение N завалены мусором, система электронного доступа в паркинг (выходы к лифтам) не работает, отсутствуют камеры видеонаблюдения, протечка над воротами въезда в паркинг, многочисленные протечки на сопряжении стен и пола, требуется капитальная уборка паркинга с прилегающими помещениями, очистка напольной плитки.

Согласно акту ООО "УК ЦКП" от 1 февраля 2022 года, система АППЗ включена, исправна, работает в штатном режиме, вентиляционная камера паркинга вымыта, вычищена, посторонние предметы отсутствуют, ИТП включен, работает, застройщик о необходимости ПНР извещен, система воздушного отопления исправна, работает в штатном режиме, пожарные шкафы укомплектованы пожарными рукавами и опечатаны, светильники исправлены, лампы освещения укомплектованы, перегоревших и/или мерцающих ламп нет, розеточная группа исправлена, признаков замыкания нет, дренажные насосы третьего зала исправлены, на момент осмотра включены, работаю, ворота паркинга при въезде и выезде исправны, работают в штатном режиме, помещения/машино-места N чистые, мусора нет, система электронного доступа в паркинг, камеры видеонаблюдения исправлены, работают в штатном режиме, ведутся ремонтные работы по устранению следов протечки на сопряжении пола и стен, около парковочного места истца следы протечки отсутствуют, проведена уборка паркинга.

Разрешая исковые требования о проведении комплекса мер по устранению затопления паркинга и обеспечению беспрепятственного стекания воды в ливневую канализацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, данная обязанность должна быть возложена на управляющую компанию дома ООО "УК ЦКП", обязанную обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что 16 декабря 2021 года комиссия в составе представителейООО "УК ЦКП" и собственников помещений многоквартирного дома произвела обследование парковочного места N4. Согласно акту осмотра парковочного места подтопление машино-места произошло вследствие некачественно выполненной гидроизоляции застройщиком ООО "СК "Дальпитерстрой", установлена необходимость выполнения работ по гидроизоляции по периметру парковочного места.

Из письма ООО "УК ЦКП", направленного в адрес истца 31 января 2022 года, следует, что протечки помещении паркинга являются следствием конструктивных нарушений (технологий) на стадии строительства здания. Управляющая компания выполняет работы по точечному осушению территории паркинга, работы по прочистке ливневой канализации выполняются по мере необходимости, ливневая система не является причиной периодических затоплений подтопления паркинга, поскольку насосная станция регулирующая уровень воды в системе, работает в бесперебойном режиме, досудебная претензия к ООО "СК "Дальпитерстрой" о необходимости выполнения работ по гидроизоляции паркинга находится в работе и в ближайшее время будет направлена в адрес застройщика, о чем будет сообщено дополнительно.

Согласно акту от 10 марта 2022 года машино-место N4 имеет следующие недостатки: арматурный каркас торчит из бетона, уровень пола визуально ниже отметки пола площади паркинга, имеется штроба глубиной 2-3 см длиной 15 м на покрытии паркинга.

Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по проведению работ, исключающих нарушение прав истца по пользованию паркингом, должна быть возложена на застройщика ООО "СК Дальпитерстрой".

При этом, в данной части судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу принято заключение специалиста от 13 января2023 года, из которого следует, что отдельные участки помещения паркинга по адресу: Санкт-Петербург пос. Парголово ул. Тихоокеанская д. 1, корп. 1, стр. 1 имеют значительные места скопления воды, в связи с отсутствием необходимого для данных поверхностей уклона для стока воды. Для исключения накапливания воды необходимо выполнить работы по устройству бетонной стяжки, обеспечив уклон для стока воды в соответствии с СП32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения". Выполненное управляющей компанией штробление бетонной плиты паркинга не может влиять на водоотведение и канализование.

Исходя из изложенного, учитывая наличие недостатков строительства при создании паркинга, а также отсутствие доказательств, которые бы указывали, что данные нарушения произошли не по вине застройщика, наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и нарушением прав собственника машино-места, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении обязанности проведения комплекса мер по устранению затопления паркинга и обеспечению беспрепятственного стекания воды в ливневую канализацию на застройщика - ООО "СК Дальпитерстрой".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО "УК ЦКП" произвести комплекс мер по устранению затопления паркинга и обеспечению беспрепятственного стекания воды в ливневую канализацию, с указанием на то, что данную обязанность следует возложить на застройщика - ООО "СК Дальпитерстрой".

Также дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от9 марта 2023 года был разрешен вопрос о взыскании с ООО "СК Дальпитерстрой" в пользу Шелюх И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца в данной части судом апелляционной инстанции указано, что поскольку ООО "СК Дальпитерстрой" допущено нарушение прав потребителя в связи со строительными недостатками объекта недвижимости, именно с ООО "СК Дальпитерстрой" в силу положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и соответствующий штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции приняты с соблюдением требований материального и процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Объектом долевого строительства в силу пункта 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона признается, в том числе, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Гарантия застройщика распространяется на объект долевого строительства и не может составлять менее 5 лет (части 5, 5.1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик не отвечает за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные во время гарантии, если докажет, что они произошли вследствие (ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве): нормального износа объекта или его элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или его элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; ненадлежащего ремонта объекта и указанных выше элементов, систем, изделий, проведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами; нарушения предусмотренных предоставленной дольщику инструкцией по эксплуатации объекта правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, его элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Указанные требования закона в полном объеме учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушения применения норм материального или процессуального права не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с результатами заключения специалиста от 13 января 2023 года, принятого судом апелляционной инстанции, достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, заявителем жалобы не было представлено в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих вывод о наличии скопления воды на паркинге в связи с отсутствием необходимого для данных поверхностей уклона для стока воды, а также о том, что данный недостаток является эксплуатационным в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено.

В целом же доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта2023 года оставить без изменения, кассационную жалобуООО "СК Дальпитерстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи