Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14479/2023[88-15546/2023]

УИД 78MS0131-01-2022-001410-47

N 88-15546/2023

город Санкт-Петербург 6 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Дедовичского районного суда Псковской области от 27 апреля 2023 года по делу N 2-1558/2022 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" к Калинину А.В, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на содержание осужденного

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к Калинину А.В. о взыскании стоимости расходов на его содержание и предоставленного вещевого имущества за февраль 2022 года в размере 16490, 91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение Дедовичского районного суда Псковской области от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 21 сентября 2015 года Калинин А.В. осужден по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года по 26 сентября 2022 года Калинин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Псковской области.

03 марта 2022 года ответчику предложено трудоустроиться по вакантной должности подсобный рабочий, однако Калинин А.В. отказался от предложенной ему работы, о чем был составлен соответствующий акт N1284 от 03 марта 2022 года.

Согласно медицинской справке фельдшера МСЧ ИК-3 Калинин А.В. состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: хронический вирусный гепатит "С", состояние удовлетворительное.

09 марта 2022 года за отказ от работы на ответчика было наложено взыскание в виде выдворение в штрафной изолятор сроком на двое суток. Расходы на содержание ответчика и обеспечение его вещевым имуществом с учетом износа за февраль 2022 года составили 16490, 91 рублей.

Денежные средств, достаточные для возмещения затраченных на содержание ответчика расходов, на лицевом счете ответчика отсутствуют.

Остаток денежных средств на 01 марта 2022 года на лицевом счете осужденного Калинина А.В. составил 2564 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Калинин А.В. сверх установленных норм питанием, одеждой, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены не обеспечивался; денежные средства на его лицевом счете отсутствуют. Сведения о том, что Калинин А.В. своими виновными противоправными действиями, в том числе отказом от трудоустройства, причинил ущерб Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ от работы без уважительных причин не может являться основанием гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за заявленный период.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Дедовичского районного суда Псковской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области" - без удовлетворения.

Судья