Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-14691/2023[88-15602/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2022 по иску акционерного общества "Северное речное пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект", Зайнетдинову Р.Б. о взыскании убытков, процентов по кассационной жалобе Павловой Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя АО "Северное речное пароходство" по доверенности Жариновой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Северное речное пароходство" обратилось в суд с иском к ООО "Регион-Проект", Зайнетдинову Р.Б. о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 22232497, 80 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 2869606, 40 руб, процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года, иск удовлетворен частично.

С ООО "Регион-Проект" в пользу АО "Северное речное пароходство" взысканы убытки в размере 20989497, 80 руб, проценты в размере 2869606, 40 руб, расходы по госпошлине 60000 руб.

С ООО "Регион-Проект" в пользу АО "Северное речное пароходство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 20 989 497, 80 руб. с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 17 сентября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

В удовлетворении требований АО "Северное речное пароходство" к ООО "Регион-Проект" о взыскании убытков и процентов в остальной части, а также в удовлетворении требований АО "Северное речное пароходство" к Зайнетдинову Р.Б. о взыскании убытков и процентов отказано. АО "Северное речное пароходство" возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75248 руб.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Павлова Л.П. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение и апелляционное определение не обжаловано, то проверке в кассационном порядке в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы Павловой Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 06 сентября 2019 года АО "Северное речное пароходство" заключил с ООО "Регион-Проект" договор аренды с учетом протокола разногласий, принятого в редакции арендодателя, по условиям которого истец передал ООО "Регион-Проект" несамоходную нефтеналивную баржу N2303 проекта 81542МСП за плату во временное владение и пользование для использования в своих целях (прием, выдача и перевозка нефтепродуктов) сроком с момента подписания сторонами акта сдачи в аренду и до возврата судна из аренды и подписания соответствующего акта.

По условиям данного договора арендодатель обязан передать судно арендатору в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующем условиям договора и требованиям, предъявляемым Российским Речным Регистром, прошедшее ежегодное освидетельствование в 2019 году, с исправным корпусом, устройствами, приспособлениями, такелажем годным и готовым во всех отношениях к использованию по прямому назначению по акту приема-передачи (п. 2.1.1 протокола разногласий).

Арендодатель имеет право в любое время инспектировать судно или поручить сюрвейеру, произвести освидетельствование, чтобы установить состояние судна. Если обнаружится, что судну требуется ремонт или приведение его в рабочее состояние, все расходы по ремонту несет арендатор (п. 2.2.1 протокола разногласий).

Согласно п. 5 договора и протокола разногласий передача судна в аренду осуществляется в г. Архангельске; передача судна в аренду и возврат его из аренды осуществляется с обязательным оформлением актов приема- сдачи формы ГУ-33, утвержденных Минречфлотом РСФСР. Завершением аренды считается дата и время прибытия судна в г. Архангельск. После прибытия судна в г. Архангельск арендатор своими силами и средствами организует и оплачивает пользование акваторией и зимний отстой судна в г. Архангельске на период до 15 мая 2020 года. В период зимнего отстоя судна арендатор несет ответственность за сохранность судна.

07 сентября 2019 года сторонами договора были составлены и подписаны акты, по которым баржа 2303, 1994 года постройки передана арендодателем (истцом) арендатору ООО "Регион-Проект" в технически исправном состоянии и удовлетворяет требованиям арендатора.

22 октября 2019 года при следовании буксира "Чибью" (судовладелец ИП Мишарина (ныне Павлова) Л.П.) с баржей 2303 из порта Мезень в Нижнюю Золотицу в условиях штормовой погоды произошел рывок буксирного каната и его обрыв, в результате чего баржа начала дрейфовать в сторону берега, где она села не береговую отмель в районе селения Чапома Мурманской области.

По заключению начальника Северного УГМРН Ространснадзора от 11 марта 2020 года NА-06-5/19 причиной аварийного случая признаны некомпетентные действия капитана т/х "Чибью", выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами (в том числе нефтепродуктами) на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания, и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометеоусловий, чем нарушены требования ст.ст. 61, 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2020 года по делу NА05П-216/2020 ИП Мишарина Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа.

Судом также установлено, что 06 декабря 2019 года между АО "Северное речное пароходство" и ООО "Регион-Проект" был составлен план организационно-технических мероприятий по внеплановому зимнему отстою наливной баржи, согласно которому в связи с тяжелой ледовой обстановкой в Белом море баржа 2303 будет зимовать в период с ноября 2019 года по май 2020 года на мелководье у селения Чапома Терского района Мурманской области. Указанным планом согласованы иные технические мероприятия, исполнителем которых назначен арендатор ООО "Регион-Проект", в частности: произвести откачку 155 тонн топлива с баржи; организовать наблюдение за безопасностью, местоположением, техническим состоянием, сохранностью нефтепродуктов баржи; заключить договор с местными жителями на производство работ по передаче информации о местоположении баржи, состоянии груза, техническом состоянии баржи, состоянии льда не менее 2-х раз в неделю; замер толщины льда в районе стоянки баржи не менее 1 раза в месяц; в весенний период до начала ледохода (апрель-май 2020 года) освободить корпус баржи ото льда по всему периметру с сохранением всех распорок из бревен.

ООО "Регион-Проект" с целью выполнения плана заключило договор с ИП Сметаниным С.Н. от 10 декабря 2019 года на производство перечисленных работ.

23 апреля 2020 года с целью осмотра баржи 2303 истец заключил договор с АО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" по выполнению чартерного рейса по перевозке пассажиров на вертолете МИ-8Т по маршруту: Архангельск (Васьково) - район д. Чапома - Васьково с посадкой на площадку, подобранную с воздуха в районе д. Чапома. Стоимость оказанных услуг составила 418 665 руб, которые были оплачены истцом 30 апреля 2020 года. Полет состоялся 04 мая 2020 года, по итогам которого сотрудниками истца осмотрено место стоянки баржи, составлен отчет по командировке, сделаны фотоснимки с воздуха и с места стоянки баржи. Факт выполнения указанных работ подтвержден его исполнителем.

В результате вертолетного обследования были установлены точное местонахождение судна, его техническое состояние, степень повреждений, глубина посадки на мель, осуществлены замеры глубин, произведена фотосъемка для принятия решения о последующем снятии судна с мели.

26 мая 2020 года между истцом и ООО "Норд-Вуд" был заключен договор по снятию баржи с мели в районе с. Чапома Терского района Мурманской области и ее буксировки в порт Архангельск к причалам АО "Архангельская РЭБ флота". Цена договора составила 12000000 руб, которые оплачены истцом.

09 июня 2020 года сторонами договора был подписан протокол об окончании оказания услуг, согласно которому подтвержден факт оказания услуг по снятию с мели и буксировки баржи буксирными судами т/х "Беломорск", т/х "Анатолий Ефремов", т/х "Белогорск", КПЛ "Норд-Вуд 4".

Из калькуляции, являющейся приложением к данному договору, протоколов начала и окончания оказания услуг следует, что выполнение работ осуществлялось т/х "Беломорск", т/х "Анатолий Ефремов", т/х "Белогорск", КПЛ "Норд-Вуд 4" в период с 05 июня 2020 года по 09 июня 2020 года (5 дней). В калькуляции указана ставка для каждого вида работ в сутки и определена итоговая стоимость работ. Письмом от 01 июня 2020 года истец проинформировал о производстве указанных работ ООО "Регион-Проект".

Частично удовлетворяя требования о взыскании убытков, понесенных истцом по договору от 26 мая 2020 года, суд пришел к выводу о том, что в операции по снятию с мели баржи 2303 теплоход "Белогорск" участия не принимал, в связи с чем, исключил из расходов, оплаченных истцом по данному договору, расходы по работе названного судна в размере 1243000 руб.

Работы по снятию баржи с мели были выполнены в июне 2020 года за счет средств истца и по истечении срока, предусмотренного планом для ООО "Регион-Проект".

Суд отклонил доводы Павловой Л.П. о том, что согласно калькуляции сумма услуг по договору с ООО "Норд-Вуд" составляет 12000000 руб, из которых 10000000 руб. - стоимость услуг, 2000000 руб. - НДС, представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма НДС в указанном размере возмещена истцу из бюджета, вместе с тем, суд указал на наличие оснований для возмещения всей оплаченной суммы в качестве убытков.

10 июня 2020 года между истцом и АО "Архангельская РЭБ флота" заключен договор на услуги по стоянке судна с началом оказания услуг с 10 июня 2020 года.

29 июля 2020 года истец заключил договор с Поповым В.В, по условиям которого Попов В.В. обязался провести работы на барже по зачистке отсеков перед ремонтом (сепарация остатков топлива от воды, зачистка грузовых танков N 6, 7, 8 от обводненных остатков ГСМ, замывка механическим способом грузовых танков и удаление (откачка) продуктов замывки на автоцистерну, вентилирование грузовых танков N6, 7, 8 до безопасной концентрации паров нефтепродуктов для проведения работ); за выполненные работы АО "СРП" выплатило 17 августа 2020 года Попову В.В. денежные средства в размере 72000 руб. (с удержанием НДФЛ).

10 августа 2020 года между истцом и АО "Архангельская РЭБ флота" заключен договор подряда, по условиям которого АО "Архангельская РЭБ флота" обязалось в целях устранения повреждений, вызванных посадкой баржи на мель в районе п. Чапома на берегу Белого моря, выполнить работы на барже в объеме, определенном в договорной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг, оплаченных истцом по данному договору, составила 9662542, 80 руб.

01 сентября 2020 года истец заключил с ФАУ "Российский Речной Регистр" договор на осуществление технического наблюдения за выполнением правил при ремонте судна баржи 2303, оплатив 15 октября 2020 года за данные работы 79290 руб.

Работы по ремонту баржи были выполнены, освидетельствованы инспектором ФАУ "Российский Речной Регистр", 25 сентября 2020 года баржа по акту передана заказчику АО "СРП".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 393, 642, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 26, 43 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26 октября 2017 года N463, пришел к выводу об ответственности арендатора за ненадлежащее состояние судна и обязанности возместить арендодателю убытки в связи с нарушением условий договора аренды по возврату имущества. Суд начислил проценты за пользование денежными средствами на сумму убытков, начиная с проценты за пользование денежными средствами за период с 17 ноября 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 2869606, 40 руб. и по день фактической уплаты долга.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом при определении размера убытков и процентов не учено следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков в размере фактически понесенных истцом убытков для восстановления нарушенного права, суды пришли к выводу о включении в состав убытков понесенных истцом расходов по уплате НДС в размере 2000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Возвращаемая гражданину или организации сумма убытков в виде реального ущерба не носит для него характера экономической выгоды (ст. 41 Налогового кодекса РФ) и не формирует объекта налогообложения.

Как установлено судом, НДС в размере 2000000 руб. были возвращены из бюджета АО "Северное региональное пароходство" до подачи иска в суд, а причиненный ответчиком ущерб не подлежит налогообложению, в связи с чем, выводы судов о взыскании с ответчика в виде фактически понесенных истцом убытков по уплате НДС не согласуются с приведенными нормами материального права.

Помимо этого, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и в части необоснованного взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, так как и проценты, и убытки (глава 25 Гражданского кодекса РФ) являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Действительно, с момента присуждения денежных средств в счет возмещения ущерба обязательства признаются денежными, на которые возможно начисление процентов за пользование денежными средства в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, судами при определении периода начисления процентов с 17 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ООО "Регион-Проект" не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N497 субъектам, а требование АО "Северное речное пароходство" возникло до введения в действие моратория, взыскание судом процентов в период действия Постановления N497 нельзя считать правомерным.

В этой связи, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Павловой Л.П. о неверном определении судом размера взысканных сумм убытков и процентов, что повлекло принятие неверного решения в целом, так как определение размера судебных расходов производны от разрешения основного требования.

Не исправлены указанные недостатки и судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи