Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14713/2023[88-15599/2023]

N 88-15599/2023

Дело N 13-292/2023

город Санкт-Петербург 6 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, изучив кассационную жалобу Андрюшенко А.С, на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года по делу N 13-292/2023 по заявлению Андрюшенко А.С, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшенко А.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года Андрюшенко А.С. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N2023-03121 от 27 марта 2023 года отказано.

В кассационной жалобе Андрюшенко А.С. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Андрюшенко А.С, руководствуясь ст.ст. 423, 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 19, 20 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ, исходил из того, что согласно тексту решения от 27 марта 2023 года, арбитр Ревенсков Е.А. действует в соответствии с регламентом третейского судьи, рассмотренное им дело по иску Андрюшенко А.С. имеет N 2023-03121, что указывает на то, что третейский суд образован не для разрешения конкретного спора, а действует на постоянной основе, что является нарушением процедуры, предусмотренной ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

Выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, но не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрюшенко А.С, - без удовлетворения.

Судья