Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-14768/2023[88-15708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова C.Л

судей Бабеншевой Е.А, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Нелли Эдуардовны к Орешкиной Анне Вячеславовне, Ваниной Ксении Геннадьевне, Герасимову Ивану Владимировичу о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными по кассационной жалобе Лебедевой Нелли Эдуардовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя Лебедевой Н.Э. - Яворского Г.В, Орешкиной А.В, её представителя Калис М.Н, Ваниной К.Г, Герасимова И.В.

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Ваниной К.Г, Герасимову И.В, Орешкиной А.В, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 10 июня 2020 года земельного участка площадью 70000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Вуолы", договор купли-продажи от 10 июня 2020 года земельного участка, площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" заключенных между ответчиками.

В обоснование заявленных требований Лебедева Н.Э. указала, что ответчики Ванина К.Г, Герасимов И.В. ответчиком Орешкиной А.В. не были информированы, что на момент продажи земельных участков им, уже с нею были заключены предварительные договоры купли-продажи данных земельных участков. При этом, ответчик Орешкина А.В. уклоняется от исполнения обязательств по заключению основных договоров купли-продажи земельных участков, а она действовала разумно и добросовестно, выразила свое волеизъявление, направленное на исполнение обязательств по предварительным договорам, неоднократно обращалась к Орешкиной А.В. с предложением заключить основные договоры. Ответчики Ванина К.Г. и Герасимов И.В. стали собственниками участков в момент, когда она и ответчик Орешкина А.В. состояли в обязательственных правоотношениях, предметом которых было заключение основных договоров купли-продажи. При таких обстоятельствах она полагает, что сделки, заключенные между ответчиками, являются ничтожными, признание их недействительными необходимо для реализации ею прав и корреспондирующей обязанности ответчика Орешкиной А.В. заключить основные договоры купли-продажи спорных земельных участков, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Лебедевой Н.Э. к Орешкиной А.В, Ваниной К.Г, Герасимову И.В. - отказано. Отменены меры по обеспечению иска.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Лебедева Н.Э. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Лебедевой Н.Э. - Яворский Г.В, Орешкина А.В, её представитель Калис М.Н, Ванина К.Г, Герасимов И.В, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года Орешкина (Семенова) А.В. и Цветков Е.Н, действующий от имени Лебедевой Н.Э, заключили предварительный договор N 1 купли-продажи земельного участка N 1 площадью 70000 кв.м, который будет выделен в натуре из земельного участка площадью 202600 кв.м, граница и местоположение участка которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с кадастровым номером 47:07:0120001:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для организации фермерского хозяйства, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, массив "Вуолы", в течение двух недель по истечении 30 дневного срока с даты подачи уведомления о продаже участка сельскохозяйственного назначения в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, но не позднее 01 сентября 2020 года.

Соглашением о задатке к предварительному договору N 1 от 17 февраля 2020 года стороны указали, что в обеспечение своих обязательств и в соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 500000 руб. наличными денежными средствами.

В этот же день, 17 февраля 2020 года между Орешкиной (Семеновой) А.В. и Цветковым Е.Н, действующим от имени Лебедевой Н.Э, также заключен предварительный договор N 2 купли-продажи земельного участка N 2 площадью 50000 кв.м, который будет выделен в натуре из земельного участка, площадью 202600 кв.м, граница и местоположение участка которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с кадастровым номером 47:07:0120001:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для организации фермерского хозяйства, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Куйвозовская волость, массив "Вуолы", в течение двух недель по истечении 30 дневного срока с даты подачи уведомления о продаже участка сельскохозяйственного назначения в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом на земельный участок N 1, определяемый предварительным договором N 1 купли-продажи земельного участка от 29 января 2020 года, но не позднее 01 октября 2020 года.

Соглашением о задатке к предварительному договору N 2 от 17 февраля 2020 года стороны заключили, что в обеспечение своих обязательств и в соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 200 000 руб. наличными денежными средствами.

При заключении предварительных договоров N 1, 2 от 17 февраля 2020 года покупатель и продавец пришли к соглашению об отмене предварительных договоров N 1, 2 от 29 января 2020 года, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0120001:35, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для организации фермерского хозяйства, находящегося по адресу: "данные изъяты"", произведен 05 марта 2020 года с присвоением вновь образованным земельным участка кадастровых номеров "данные изъяты", собственник - Орешкина (Семенова) А.В.

Согласно предварительному договору N 1 от 17 февраля 2020 года стороны оценили участок N 1 в 4000000 руб, указанная цена изменению не подлежит (пункт 6 предварительного договора). В обеспечение своих обязательств и в соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель при подписании настоящего договора выплатил продавцу задаток в размере 500000 руб. наличными денежными средствами (пункт 7 предварительного договора). Оставшаяся сумма в размере 3500000 руб. выплачивается продавцу перед заключением основного договора купли-продажи посредством банковской сейфовой ячейки или банковского аккредитива (пункт 8 предварительного договора).

Согласно предварительному договору N 2 от 17 февраля 2020 года стороны оценили участок N 2 в 4400000 руб, указанная цена изменению не подлежит (пункт 6 предварительного договора). В обеспечение своих обязательств и в соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель при подписании настоящего договора выплатил продавцу задаток в размере 200000 руб. наличными денежными средствами (пункт 7 предварительного договора). Оставшаяся сумма в размере 3750000 руб. выплачивается продавцу перед заключением основного договора купли-продажи посредством банковской сейфовой ячейки или банковского аккредитива (пункт 8 предварительного договора).

23 апреля 2020 года Орешкиной А.В. в адрес Цветкова Е.Н, действующего от имени Лебедевой Н.Э, посредством электронной почты: письмо направлено с электронной почты zakazvluzayke@gmail.com на электронную почту tsvetkoven@yandex.ru, направлено уведомление об истечении 24 апреля 2020 года двух недель от 30 дневного срока подачи заявления в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, в связи с чем Орешкиной А.В. указано на обязанность подписания договоров купли-продажи и внесения оговоренной предварительными договорами суммы, что зафиксировано в протоколе о производстве осмотра вещественных доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б.

25 апреля 2020 года Орешкиной А.В. в адрес Цветкова Е.Н, действующего от имени Лебедевой Н.Э, направлено письмо, содержащее сведения о том, что договор был подготовлен, но не подписан ввиду отсутствия у покупателя денежных средств в сумме, равной установленной предварительными договорами стоимости земельных участков, при этом в указанном письме Орешкина А.В, также ссылается на пропуск установленного предварительными договорами сроков заключения основных договоров, что зафиксировано в протоколе осмотра письменных доказательств, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Андреевой Е.Л.

25 апреля 2020 года Цветковым Е.Н. в ответ на письмо Орешкиной А.В. указано, что сумма в размере 3500000 руб. будет собрана к 28-29 апреля, сумма в размере 1450000 руб. будет собрана за неделю после первых рабочих дней в мае, а оставшаяся сумма будет выплачена вновь представленному в письме графику до мая 2022 года. Кроме того, Цветковым Е.Н. указано на отражение в договоре двух новых условий, что зафиксировано в протоколе о производстве осмотра вещественных доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б... 11 мая 2020 года Цветковым Е.Н. в адрес Орешкиной А.В. направлено письмо, содержащее новые условия заключения основных договоров: предложено заключить один договор с установлением рассрочки и условий по оплате, досрочных погашений и иных возможных ситуаций, что зафиксировано в протоколе о производстве осмотра вещественных доказательств, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Журавлевым Ю.Б.

Руководствуясь статьями 432, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что на 25 апреля 2020 года истец Лебедева Н.Э. была поставлена в известность о пропуске срока заключения основных договоров купли-продажи земельных участков, при этом новые сроки и новые условия для их заключения не были согласованы, при ответчиком Орешкиной А.В. с Ваниной К.Г. и Герасимовым И.В. были заключены договора о продаже спорных участков уже после истечения сроков для заключения договоров между Орешкиной А.В. и Лебедевой Н.Э, суд первой пришел к выводу, что заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению и по существу, поскольку судом установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок - 10 июня 2020 года вопреки доводам истца у Орешкиной А.В. отсутствовали обязательства перед Лебедевой Н.Э.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в обоснование выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что действия сторон после истечения срока заключения основных договоров следует расценивать как новую оферту, которая не была акцептована ответчиком. Поскольку к моменту обсуждения иных условий стороны уже не были связаны обязательствами из предварительных договоров от 17 февраля 2020 года, а к соглашению о заключении договоров на иных условиях они не пришли, земельные участки 10 июня 2020 года были отчуждены Орешкиной А.В. Ваниной К.Г. и Герасимову И.В, что опровергает доводы жалобы о намерении сторон сохранить договорные обязательства и заключить основные договоры. С учётом того, что основные договоры не были заключены в установленный срок по вине покупателя, доводы о не направлении покупателем отказа от заключения договоров не имеют правового значения и отсутствие письменного отказа от договора не продлевает установленные предварительными договорами сроки заключения основных договоров.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Нелли Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи