Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14985/2023[88-15881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "Маркина 16а" об обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Маркина 16 а", в соответствии с которыми просили обязать ответчика изготовить и выдать истцам следующие документы ТСЖ:

исполнение Сметы ТСЖ "Маркина 16а" за 2021 год (документ, рассмотренный, согласованный, одобренный и рекомендованный Правлением ТСЖ к рассмотрению на "Утверждение" ГОСЧ и ГОСС, Протокол N____, заверенную копию "Утвержденного" Документа по Протоколу N 1.1 ГОСЧ);

годовой отчет за 2021 г. ТСЖ "Маркина 16а" в налоговую инспекцию (Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2021 г, Отчет о финансовых результатах за 2021 г.), принятый государственной налоговой инспекцией (ГНИ);

смету ТСЖ "Маркина 16а" на 2022 г. (документ - рассмотренный, согласованный, одобренный и рекомендованный Правлением ТСЖ к рассмотрению на "Утверждение" ГОСЧ, Протокол N, заверенную копию "Утвержденного" Документа по Протоколу N 1.1 ГОСЧ);

методики расчетов тарифов по статьям расходов в 2022 г, по которым формировалась смета ТСЖ "Маркина 16а" на 2022 г. (пакет документов методик расчетов по статьям в платежных квитанциях на оплату - рассмотренный, согласованный, одобренный и рекомендованный Правлением ТСЖ к рассмотрению на "утверждение" ГОСЧ и ГОСС, Протокол N);

протоколы ГОСЧ и ГОСС в очной форме от 30 мая 2022 г. в 20-00 и в 21 -00 соответственно в холле 1 этажа ТСЖ "Маркина 16а";

копии решений (опросных листов) членов ТСЖ и собственников ТСЖ, принявших участие в очной части очно-заочного голосования 30 мая 2022 г. ГОСЧ и ГОСС, не обеспечивших кворума для проведения очного собрания;

копии решений (опросных листов) членов ТСЖ и собственников ТСЖ, принявших участие в заочной части очно-заочного голосования до 15 июня 2022 г. ГОСЧ и ГОСС, зарегистрированных в протоколе N 1.1 ГОСЧ и Протоколе N 1.2;

доверенности собственников на право участия в голосовании ГОСЧ и ГОСС;

протокол заседания правления ТСЖ об избрании председателя правления ТСЖ "Маркина 16а".

В обосновании завяленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками "адрес", также ФИО1 является собственником гаража (помещение N и N) в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и членами товарищества ТСЖ "Маркина16а". С 30.05.2022 г. по 14.06.2022 г. в МКД проводилось и состоялось в заочной форме Годовое общее собрание членов ТСЖ "Маркина 16а", проведение которого, по мнению истцов, проведено с нарушениями действующего Устава товарищества и установленных норм законодательств Российской Федерации, в связи с чем истцы 05.08.2022 г. обратились с заявлением (запросом) в ТСЖ "Маркина 16а" о предоставлении им ряда документов, но до момента направления иска в суд истцы истребуемые документы от ТСЖ "Маркина 16а" не получили.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2023 г, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "Маркина 16 а" об обязании совершить определенные действия были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6, поддерживающего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", также ФИО1 является собственником гаража в доме по указанному адресу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции также было установлено, что в "адрес" создано ТСЖ "Маркина 16а", что сторонами не оспаривалось.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, согласно приведенному в исковом заявлении перечню, с указанием на то, что ответчик отказывает истцам в предоставлении запрашиваемой информации. В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлено заявление о запросе документов, адресованное ими председателю правления ТСЖ "Маркина 16а", в котором истцы просят предоставить им копии документов, согласно списку, идентичному в просительной части иска.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 143.1, 144, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и исходили из того, что законом на управляющую организацию не возложена обязанность выдачи заверенных копий документов, указанных в заявлении истцов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований. Судами учтено, что требования обязать ТСЖ предоставить истцам возможность ознакомления с документами в помещении товарищества путем личного с ними ознакомления не заявлялись, от такого ознакомления истцы уклонились, что следует из представленного в материалы дела акта ТСЖ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Не установив ограничения прав истцов действиями ТСЖ "Маркина 16а" на получение достоверной информации о деятельности ТСЖ, суды правомерно отказали в удовлетворении их требований, и оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи