Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15101/2023[88-15935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-К" о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-К" к Кудинову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи товара

по кассационной жалобе Кудинова Дмитрия Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Кудинов Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-К", указав, что 8 февраля 2022 года он заключил с ответчиком договор N N на изготовление, доставку и установку кухни по адресу: "адрес". Указанным договором был установлен срок изготовления кухни 60 рабочих дней с момента исполнения контрольного замера и внесения покупателем предоплаты. В тот же день им внесена предоплата за изготовление кухни в размере 55000 рублей. Последним днем выполнения обязательств по договору являлось 11 мая 2022 года, однако ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и установке кухни ответчик не исполнил. С учетом изложенного истец просил обязать ответчика произвести изготовление, доставку и установку кухни по вышеуказанному адресу согласно договору купли-продажи N N от 08.02.2022 и взыскать неустойку за несвоевременное изготовление и поставку товара в размере 181700 рублей.

ООО "Регион-К" обратилось в суд с встречным иском к Кудинову Д.С. о расторжении указанного договора, ссылаясь на то, что Общество не может исполнить свое обязательство по поставке товара на условиях ранее согласованных цен в связи с тем, что мебельная фабрика-изготовитель расположена в "адрес" является иностранным юридическим лицом, расчеты с которым производятся в иностранной валюте. Продавец письменно уведомлял покупателя невозможности произвести поставку товара по договору купли-продажи в установленные договором сроки, а также на условиях прежних цен в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации. В условиях санкционного давления на Российскую Федерацию Общество столкнулось с тем, что на неопределенный срок приостановила работу мебельная фабрика-исполнитель, кредитные учреждения стран ЕC прекратили осуществлять банковские транзакции с российскими компаниями, ЕС ввел запрет на работу для российских и белорусских автотранспортных грузоперевозчиков. Указанные обстоятельства создали непреодолимые препятствия для надлежащего исполнения ООО "Регион-К" договорных обязательств перед контрагентами, в том числе перед Кудиновым Д.С.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2022 года исковые требования Кудинова Д.С. удовлетворены частично. На ООО "Регион-К" возложена обязанность выполнить обязательства по договору купли-продажи N N от 8 февраля 2022 года, а именно, произвести изготовление, доставку и установку мебели (кухни) по адресу: "адрес", в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Регион-К" в пользу Кудинова Д.С. взыскана неустойка в размере 55000 рублей, а также штраф в размере 27500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2023 года решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым Кудинову Д.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Регион-К" о возложении обязанности выполнить обязательства по договору купли-продажи N N от 08.02.2022, взыскании неустойки, штрафа отказано; встречный иск ООО "Регион-К" удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи N N от 08.02.2022, заключенный между Кудиновым Д.С. и ООО "Регион-К".

Дополнительным апелляционным определением от 5 июня 2023 года с ООО "Регион-К" в пользу Кудинова Д.С. взысканы уплаченные по договору купли-продажи N N от 8 февраля 2022 года денежные средства в сумме 55000 рублей.

В кассационной жалобе Кудинова Д.С. содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Повторяя доводы возражений на иск ООО "Регион-К", кассатор указывает на отсутствие оснований для признания обстоятельств, на которые ссылается Общество, обстоятельствами непреодолимой силы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2022 года между Кудиновым Д.С. и ООО "Регион-К" был заключен договор N N, поименованный договором купли-продажи, согласно которому продавец (ООО "Регион-К") обязался передать в собственность покупателя (Кудинова Д.С.) мебель (кухонный гарнитур коллекции "Моно" "Премиум" мебельной фирмы "Кам") и относящиеся к нему документы (приложение N1 (бланк заказа), Приложение N2 (технический проект), Приложение N3 (инструкция по эксплуатации), а покупатель обязался принять этот товар и относящиеся к нему документы и оплатить за него продавцу определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3.1 указанного договора продавец обязался изготовить товар в течение 60 рабочих дней с момента исполнения контрольного замера и внесения покупателем предоплаты, если иное не установлено Договором или дополнительными соглашениями.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца.

Стоимость кухонного гарнитура составила 181700 рублей, сумма предоплаты - 55000 рублей.

8 февраля 2022 года Кудиновым Д.С. в качестве предоплаты внесена денежная сумма в размере 55000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно условиям договора, оставшуюся сумму стороны договорились оплатить после полной установки мебели.

Установлено, что срок выполнения ООО "Регион-К" обязательств по договору истекал 11.05.2022.

Вместе с тем, 11 апреля 2022 года, то есть до истечения срока выполнения обязательств по договору, ООО "Регион-К" направило в адрес Кудинова Д.С. уведомление о невозможности произвести поставку товара по договору от 08.02.2022 N в оговоренные сроки и на условиях прежних цен в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, ограничением работы мебельной фабрики-изготовителя, приостановлением ЕС международных банковских транзакций и запретом на работу для российских и белорусских транспортных грузоперевозчиков, что создает непреодолимые препятствия для надлежащего исполнения ООО "Регион-К" договорных обязательств между своими контрагентами. Со ссылкой на статью401 ГК РФ и с учетом обстоятельств непреодолимой силы, ООО "Регион-К" предложило Кудинову Д.С. расторгнуть договор и принять возврат внесенной по договору денежной суммы в размере 55000 рублей.

Кудинов Д.С. с таким предложением не согласился и 19 апреля 2022 года обратился к ООО "Регион-К" с претензией, в которой потребовал до 11 мая 2022 года исполнить обязательства по договору купли-продажи N N - произвести изготовление, доставку и установку кухни по адресу: "адрес"

Обязательства по изготовлению, доставке и установке кухни по адресу: "адрес" ответчиком исполнены не были.

Разрешая спор, суд исходил из того, что приведенные ООО "Регион-К" обстоятельства не освобождали Общество от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключенному с Кудиновым Д.С, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудинова Д.С, отказав ООО "Регион-К" в расторжении договора и возложив на последнего обязанность выполнить обязательства по договору купли-продажи N N от 08.02.2022 и произвести изготовление, доставку и установку кухни по адресу: "адрес", в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кудинова Д.С. и об отказе в иске ООО "Регион-К" не согласилась.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение, судебная коллегия исходила из следующего.

В ходе судебного разбирательства ООО "Регион-К" ссылалось на то, что его контрагент фабрика-изготовитель - Мебельная компания КАМ полное товарищество ("адрес"), является иностранным юридическим лицом, расчеты с которым осуществляются в иностранной валюте ("данные изъяты").

Материалами дела подтверждено, что между ООО "Регион-К" (покупатель) и Мебельной компанией КАМ полное товарищество (продавец), расположенной "адрес", ДД.ММ.ГГГГ был заключен внешнеэкономический договор продажи N N, согласно которому продавец обязуется продать покупателю мебель производства "адрес" для вывоза товара в г. Калининград.

Указанный договор сторонами расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 2 апреля 2022 года.

Поскольку суд первой инстанции не предложил стороне ответчика ООО "Регион-К" представить доказательства того, что введенные в отношении Российской Федерации санкционные ограничения являлись для ООО "Регион-К" обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим исполнить обязательства по договору, заключенному с Кудиновым Д.С, и сам не принял мер к установлению данных обстоятельств, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией ООО "Регион-К" в ходе апелляционного рассмотрения было предложено представить соответствующие дополнительные доказательства.

В подтверждение своей позиции ООО "Регион-К" суду апелляционной инстанции представлены нотариально заверенный перевод уведомления от 25 марта 2022 года Мебельной компании КАМ полное товарищество ("данные изъяты") в адрес ООО "Регион-К" о невозможности поставки товара из "данные изъяты" из-за ограничений и санкций, введенных польским "данные изъяты"; информационные письма от 26 февраля 2022 года и 22 марта 2022 года ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в адрес ООО "Регион-К" о временном приостановлении проведения платежей в иностранных валютах, в том числе в "данные изъяты", евро, в связи с включением банка в список санкций Великобритании и США; справка ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от 12 мая 2023 года об открытых счетах ООО "Регион-К", согласно которой ООО "Регион-К" имеет в данном банке шесть открытых счетов (валюты счетов - рубль, евро и "данные изъяты").

Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что они достоверно свидетельствуют о возникновении независящих от ООО "Регион-К" обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению Обществом своих обязательств перед Кудиновым Д.С, как на этапе изготовления мебели на "данные изъяты" фабрике, так и на этапах ее поставки с территории "адрес" на территорию России и осуществления банковских операций по оплате ООО "Регион-К" указанного заказа своему "данные изъяты" контрагенту.

При таком положении, учитывая, что невозможность исполнения обязательств между контрагентами явилась следствием введения иностранными государствами запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации и российских хозяйствующих субъектов, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что эти обстоятельства подпадают под понятие исключительности. Наступление таких обстоятельств не является обычным или прогнозируемым для любого участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную с ООО "Регион-К" деятельность. Невозможность исполнения договора не обусловлена виновными действиями ответчика ООО "Регион-К", которым были приняты все меры для надлежащего исполнения договора при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При этом судебная коллегия отметила, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что Кудинов Д.С. на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства не был согласен на изменение условий договора и настаивал на том, что изготовление кузни должно быть осуществлено исключительно на "данные изъяты" мебельной фабрике.

Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о взыскании с ООО "Регион-К" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного закона, поскольку невозможность исполнения обязательств по договору связана с обстоятельствами непреодолимой силы, в данном случае вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует. Более того, взыскивая указанные неустойку и штраф, суд первой инстанции не учел, что с 1 апреля 2022 года введен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций на основании Постановления Правительства РФ от28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, в любом случае неустойка в пользу истца взысканию не подлежала.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Регион-К" о расторжении договора, судебная коллегия исходила из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, изучив имеющуюся в деле переписку, доводы сторон и представленные Обществом доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "Регион-К" в данном случае вправе требовать расторжения договора по основанию существенного изменения обстоятельств, которые стороны разумно предвидеть при заключении соглашения не могли.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд признал обоснованной позицию ООО "Регион-К" о том, что в сложившейся ситуации, с учетом введенных в отношении Российской Федерации санкционных ограничений, изготовление и поставка с территории "адрес" кухонного гарнитура не представляются возможными. Данное изменение обстоятельств являлось существенным, носит исключительный характер и не является обычным.

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, квалифицированных судом апелляционной инстанции как обстоятельства непреодолимой силы по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, заключенный между сторонами договор на основании статьи 451 ГК РФ расторгнут, поскольку данные обстоятельства стороны не могли предвидеть, а при предвидении этих обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу приведенных норм материального права и установленных судами нижестоящих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения его требований при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком условий договора вследствие непреодолимой силы.

Данные доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акты в соответствии с требованиями пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В данном случае вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылался ООО "Регион-К" в обоснование невыполнения условий заключённого с истцом договора, правомерно признаны судом апелляционной инстанции обстоятельствами непреодолимой силы.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 мая 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудинова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи