Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15236/2023[88-16106/2023]

УИД 78MS0094-01-2022-001801-59

N 88-16106/2023

город Санкт-Петербург 6 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПтоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-1714/2022-94 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Северная жемчужина" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Северная жемчужина" (далее - СНТ "Северная жемчужина") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2021 год в размере 46 200 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 586 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик являясь членом СНТ и собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, при этом ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению обязательных платежей и взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 г. исковые требования СНТ "Северная жемчужина" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ "Северная жемчужина" взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2021 г. в размере 46 200 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, СНТ "Северная Жемчужина" на основании договора аренды N 228-Н от 27 февраля 2010 г. использует земельный участок по адресу "адрес" для организации садового некоммерческого партнерства.

ФИО1 является собственником земельного участка N 160, расположенного в СНТ "Северная Жемужина", и членом Товарищества, что подтверждается заявлением ФИО1 о принятии в члены СНТ от 7 ноября 2010 г. и сведениями Росреестра.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно Уставу СНТ "Северная Жемчужина", Товарищество создано для создания благоприятных условия для ведения гражданами садоводства (пункт 2.1); член СНТ обязан исполнять решения общих собраний членов СНТ (пункт 6.3).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Северная Жемчужина" N от 26 сентября 2020 г, утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на первое полугодие 2021 г, установлен их размер - 4200 руб. в месяц.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Северная Жемчужина" от 1 марта 2022г. за второе полугодие 2021 г. установлен размер членских взносов - 4200 руб. в месяц.

Данные протоколы не отменены, недействительными не признаны.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что сроки уплаты членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, ответчик как член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, пришел к выводу, что исковые требования СНТ "Северная Жемчужина" о взыскании задолженности по уплате членских взносов обоснованно предъявлены ФИО1 как члену СНТ и собственнику земельного участка, расположенного на территории садоводства.

При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности в размере 46 200 руб, не оспоренным ответчиком.

Судебные расходы определены мировым судьей ко взысканию в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Поскольку ответчик, являющийся членом СНТ и собственником земельного участка, расположенным на территории садоводства, обязан уплачивать членские взносы, доказательства исполнения данной обязанности ответчиком не представлены, выводы судов о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, являются правильными.

По существу возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Полномочия председателя правления СНТ ФИО3 на подписание иска и предъявление его в суд от имени указанного юридического лица подтверждены его уставом, а также актуальными общедоступными сведениями ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N94 Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья