Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15272/2023[88-16232/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года по делу N 2-7827/2022 по иску Анисимова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика ООО "Информационные технологии и телекоммуникации" - Белотелова А.В. (действующего на основании доверенности N 6 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2024), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимов А.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Информационные Технологии и Телекоммуникации" (далее - ООО "ИТТ") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 в размере 267.427 руб. 20 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных судом в его пользу денежных средств.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года, с ООО "ИТТ" в пользу Анисимова А.С. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 95.000 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб, штраф в размере 50.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Анисимову А.С. отказано.

С ООО "ИТТ" в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4.522 руб.

ООО "ИТТ" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 июня 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 июля 2023 года, ответчик ООО "ИТТ" просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Анисимова А.С, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2020 между ООО "ИТТ" (застройщиком) и Анисимовым А.С. (дольщиком) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками и ДОО по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 настоящего договора, а дольщик обязался уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дольщику передается для оформления права собственности находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира в корпусе 5.

Как следует из п. 3.1 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 12.419.220 руб. (п. 5.1 договора).

07 февраля 2022 года квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

16 февраля 2022 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Платежным поручением N 469 от 23.03.2022 ответчиком истцу перечислена неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 116.331 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.309-310, 330, 333, 401 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что сторонами согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31.12.2021 включительно, квартира истцу передана по акту приема-передачи 07.02.2022, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором, за период с 01.01.2022 по 07.02.2022.

При исчислении неустойки судами применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату исполнения обязательства, указанную в договоре долевого участия в строительстве (31.12.2021), которая составляла 8, 5 %.

Неустойка начислена на сумму 12.419.220 руб. - стоимость объекта долевого строительства, указанная в договоре участия в долевом строительстве от 02.10.2020.

Исчисленный таким образом размер неустойки составил 267.427 руб. 20 коп, с применением ст.333 ГК РФ был снижен до 211.331 руб. и уменьшен на сумму 116.331 руб. (выплаченная ответчиком истцу неустойка в добровольном порядке), в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 95.000 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суды на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскали с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, а на основании ст.13 данного Закона - штраф в размере 50.000 руб.

Также судами ответчику на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 предоставлена отсрочка исполнения решения в части неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 включительно.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, утверждения ответчика о неправильном расчете судами периода начисления неустойки, поскольку последний день срока передачи объекта долевого строительства выпал на 31.12.2021, объявленный выходным днем, в связи с чем в силу ст.193 ГК РФ неустойка подлежит начислению не с 01.01.2022, а с 11.01.2022, являлись предметом оценки судов и ими отклонены.

Судами правильно указано, что изменение установленного договором долевого участия в строительстве срока, приходящегося на выходной день, условиями самого договора не предусмотрено; передача квартиры могла быть произведена ответчиком в установленный день независимо от того, являлся ли он рабочим или выходным.

При этом просрочка передачи истцу квартиры была обусловлена не тем обстоятельством, что последний день срока выпал на выходной день. Судами установлено, что квартира предъявлялась истцу к осмотру еще 08.12.2021 и не была принята последним ввиду наличия в ней недостатков, которые были устранены ответчиком только к 07.02.2022.

Доводы ответчика о том, что судами не принято во внимание, что в добровольном порядке ему истцу выплачена неустойка в размере 133.714 руб, а не 116.331 руб, поскольку от неустойки в размере 133.714 руб. ответчиком как налоговым агентом удержан НДФЛ в размере 17.383 руб, о неправильности судебных постановлений в части определения размера неустойки не свидетельствуют.

Оценивая возможность применения к требованиям истца по заявлению ответчика положений ст.333 ГК РФ, суды учитывали фактически полученные истцом от ответчика в счет уплаты неустойки денежные средства и исходя из этого пришли к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 95.000 руб. Оснований для дополнительного снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с выполнением ответчиком функции налогового агента истца и уплате за него НДФЛ, судебная коллегия не находит.

Утверждения ответчика о невозможности взыскания с него в пользу истца штрафа в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479, являлись предметом оценки судов и признаны им необоснованными.

Как правильно указано судами, из буквального толкования положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 следует, что за нарушение застройщиком обязательств, допущенных в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены до 29.03.2022, то застройщику лишь предоставляется отсрочка по выплате присужденных ему штрафных санкций до 30.06.2023 включительно.

Требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом к ответчику 16.02.2022, срок для его добровольного исполнения истек 26.02.2022, право на присуждение штрафа у истца возникло в связи с самим фактом неисполнения ответчиком в добровольном порядке в полном объеме указанного требования. Таким образом, факт нарушения прав Анисимова А.С. как потребителя имел место до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, и оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате истцу штрафа не имеется. Отсрочка уплаты как неустойки, так и штрафа, до 30.06.2023 ответчику судами предоставлена.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, истцом в той части, в которой в удовлетворении заявленных им требований было отказано, судебные постановления не обжалуются, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и телекоммуникации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи