Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15638/2023[88-16334/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч.Г.И, на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года по делу N 2-133/2023 по иску Ч.Г.И, к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Г.И, обратился в суд с иском к Государственному учреждению-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с мая 1992 года по ноябрь 1998 года в размере 2 138 747 руб. 25 коп, недоплаченную часть пенсии с декабря 1998 года по апрель 2022 года в размере 2 325 603 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.л.д. 4-6, 99).

В обоснование заявленных требований указано, что Ч.Г.И, является получателем пенсии по старости с декабря 1998 года, до мая 2022 года размер пенсии являлся необоснованно низким. Пенсионным фондом расчет суммы причитающейся Ч.Г.И, пенсии и стажа, из которого она исчислялась, были произведены неверно. На основании заявлений Ч.Г.И,, поданных в клиентскую службу в Тихвинском районе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года, был произведен перерасчет пенсии. Ранее суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 18 796 руб. 58 коп, после перерасчета стал составлять 27 440 руб. 98 коп, после пересмотра ? 27 072 руб. 75 коп. Не учтены сведения о работе в период с 18 мая 1981 года по 13 апреля 1982 года в цехе 024 участок шихты (рудоподготвка) слесарем-электриком; с 14 апреля 1982 года по 31 июля 1988 года слесарем-электриком, электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования литейный цех 028; с 12 января 1990 года по 31 мая 1999 года электромонтером по ремонту и обслуживанию цех 023 литейный цех (металлургия). Истец имел право на назначение пенсии досрочно с мая 1992 года. За период с мая 1992 года по ноябрь 1998 года пенсия не выплачивалась. В личном деле истца в отделении Пенсионного фонда в городе Тихвине изначально находились все справки о заработной плате и сведения о работе. В результате некомпетентности работник пенсионного фонда нарушены пенсионные права истца.

10 января 2023 года истец уточнил требования, просил взыскать с ответчик денежные средства в размере 9 464 351 руб. 02 коп. (л.д.л.д. 99, 100-101).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10 января 2023 года, в связи с переименованием произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу Ленинградской области (л.д. 108).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ч.Г.И, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Ч.Г.И,, 17 декабря 1938 года рождения, имеющий СНИЛС N 007-914-513 43, постоянно зарегистрированный и поживающий по адресу: Ленинградская область город Тихвин 6 микрорайон дом N 27 квартира N 100 (л.д.8 - 8-оборот, 35), является с 17 декабря 1998 года получателем страховой пенсии по старости по достижению возраста 60 лет (л.д.4 - 6, 25-26, 47 -48).

Сведения, содержащиеся в пенсионном деле N 064201 в отношении Ч.Г.И,, представленном ОПФР по СПб и ЛО в качестве приложения к письменным возражениям относительно уточненных исковых требований Ч.Г.И,, указывают на те обстоятельства, что после назначения Ч.Г.И, страховой пенсии с 17 декабря 1998 года на основании заявления представителя Ч.Г.И, - ФИО5 от 9 апреля 2022 года (л.д.52 - 53-оборот) территориальным органом ПФР издано распоряжение о перерасчете размера пенсии N 220000031740/93308/22. Согласно вышеприведенному распоряжению с учетом произведенного перерасчета размер ежемесячной страховой пенсии по старости с 1 мая 2022 года бессрочно составил 23 909 руб. 93 коп, в том числе: страховая пенсия - 10 781 руб. 31 коп, фиксированная выплата с учетом повышений(я) - 13 128 руб. 62 коп. (л.д.54).

Кроме того, с учетом обнаружения ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии управляющий территориальным органом ПФР ФИО6 21 июля 2022 года издала распоряжение N 170355/22, которым устранил ошибку в части неправомерности учета периода с 1 августа 1988 года по 31 июля 1989 года и указания даты, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой 1 января 2022 года (л.д.59).

Согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии N 220000066999 размер ежемесячной страховой пенсии по старости Чекушкина Г.И. с 1 января 2022 года бессрочно составил 23 853 руб. 13 коп, в том числе: страховая пенсия в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ - 10 724 руб. 51 коп.; фиксированная выплата к страховой пенсии по старости - в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ - 6 564 руб. 31 коп.; определив размер повышения фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, установленной как лицу, достигшему возраста 80 лет, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ в сумме 6 564 руб. 31 коп.; размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения (ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2022 года составляет 13 128 руб. 62 коп.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2022 года составил 23 853 руб. 13 коп. (л.д.60).

Помимо прочего согласно распоряжению о перерасчете размера пенсии N 22000006652 размер ежемесячной страховой пенсии по старости Ч.Г.И, с 1 июня 2022 года бессрочно составил 27 072 руб. 75 коп, в том числе: страховая пенсия - 12 631 руб. 27 коп.; фиксированная выплата (с учетом повышений(я)) - 14 441 руб. 48 коп. (л.д.61).

Как видно из содержания письменных возражений представителя ОПФР по СПб и ЛО ответчиком учтены изменения действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, имевшие место с момента назначения с 17 декабря 1998 года Ч.Г.И, страховой пенсии по старости, которая первоначально назначена в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом территориальным органом ПФР учтены положения Федерального закона от 17 декабря 201 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на территории Российской Федерации с 10 января 2002 года; Федерального закона N 400-ФЗ, действующего на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года, которым, в частности, установлены формирование пенсионных прав граждан, исходя из индивидуальных пенсионных коэффициентов (далее - ИПК), расчет которого производится с учетом стажа и заработка граждан, приобретенных ими до 1 января 2002 года, а также страховых взносов за периоды работы после 1 января 2002 года (л.д.45 - 46-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленный Ч.Г.И, спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Г.И,, поскольку пенсия Ч.Г.И, установлена в соответствии с действующим пенсионным законодательством, при этом все пенсионные права Ч.Г.И, учтены в полном объеме.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что произведенные ОПФР по СПб и JIO перерасчеты страховой пенсии по старости основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и с учетом достаточности и взаимной связи представленных и собранных по делу доказательств в их совокупности.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в контексте утверждения Ч.Г.И, о работе с тяжелыми условиями труда (по Списку N 2) перевод со страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ не приведет к увеличению ее размера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению позиции истца и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч.Г.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи