Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15888/2023[88-16658/2023]

N 88-16658/2023

N 2-22/2023-53

г. Санкт-Петербург

5 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бахшиевой Кенуль Низами кызы по кассационной жалобе Бахшиевой Кенуль Низами кызы на определение мирового судьи судебного участка N 53 г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

9 января 2023 года на основании заявления акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" вынесен судебный приказ о взыскании с Бахшиевой Кенуль Низами Кызы задолженности по кредитному договору N N от 23 июня 2022 года за период с 12 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года в сумме 50600 рублей 14 копеек, в том числе: 41182 рубля 22 копейки ? основной долг, 8845 рублей 22 копейки ? проценты, 572 рублей 70 копеек ? начисленные неустойки, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 859 рублей.

13 марта 2023 года в судебный участок N 53 г. Санкт-Петербурга от Бахшиевой К.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 53 г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены.

В кассационной жалобе Бахшиева К.Н. просит об отмене указанного определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

13 марта 2023 года в судебный участок N 53 г. Санкт-Петербурга от Бахшиевой К.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие просьбу об его отмене, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвратил возражения относительно исполнений судебного приказа, поскольку должником не были предоставлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику ? копия судебного приказа от 9 января 2023 года была направлена мировым судьей должнику по месту ее регистрации. 21 января 2023 года почтовое отправление с судебным приказом почтовым отделением возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещение доставлялось заявителю, однако она за его получением не явилась, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Бахшиева К.Н, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако этого не сделала. Соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 53 г. Санкт-Петербурга от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахшиевой Кенуль Низами кызы - без удовлетворения.

Судья