Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16042/2023[88-16675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Осиповой Е.М, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Александры Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрахование жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфастрахование жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года по делу N 2-10105/2022.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения Плотниковой А.О. и ее представителя Ачина С.А, действующего на основании доверенности от 09.08.2023, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плотникова А.О. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору страхования N N от 28.08.2021 в размере 155 011 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 августа 2021 года между Плотниковой А.О. и АО "Альфа-Банк" посредствам заполнения электронной формы в мобильном приложении заключён договор потребительского кредита N N. Одновременно с этим были заключены с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договоры страхования N N по программе "Страхование жизни и здоровья"; N N по программе "Страхование жизни и здоровья +Защита от потери работы". 11 октября 2021 года истцом досрочно полностью погашена задолженность по договору кредита. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования по указанным договорам.

Страховщик осуществил возврат части страховой премии по договору страхования N N от 28.08.2021, в возврате страховой премии по договору страхования N N от 28.08.2021 страховщик отказал, что подтверждается письмами от 09.02.2022 N и от 21.06.2022 N.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг от 28.07.2022 N N также отказано в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года в удовлетворении иска Плотниковой А.О. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Плотниковой А.О. удовлетворены частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Плотниковой А.О. взыскана страховая премия в размере 155 011, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 82 505, 88 руб, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой А.О. отказано.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4600 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2021 года между АО "Альфа-Банк" и Плотниковой А.О. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере 1 486 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты предоставления; стандартная процентная ставка по кредиту составила 11, 99% годовых (п. 4.1).

Однако п. 4.1.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на дату заключения Договора выдачи кредита наличными составляет 6, 99 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 5, 00% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих ИУ срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшейся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих ИУ). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заёмщиком вышеуказанных условий (п. 4.1.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. "Г" настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск "Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее - риск "Смерть Заемщика");

- страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее - риск "Инвалидность Заемщика").

Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными;

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).

В. Территория страхования - по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита (п. 2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличными, должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

28.08.2021 Плотникова A.O. заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" два договора страхования:

- N N по программе 1.03 "Страхование жизни и здоровья", согласно которому застраховала риски наступления смерти и установления инвалидности I группы в результате внешнего события;

- N N по программе 1.6 "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", в соответствии с которым застраховала риски наступления смерти, установления инвалидности I группы и увольнения с работы по основаниям, предусмотренным п. п. 1 или 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При подписании кредитного договора Плотникова А.О. дала поручение АО "Альфа-Банк" перечислить на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховые премии: по договору N N в размере 5 488 руб. 16 коп, по договору N N - 158 669 руб. 01 коп.

Период действия договора страхования N N определен в течение 60 месяцев, начиная с 28.08.2021, страховая сумма по застрахованным рискам составила 1 486 500 руб. 00 коп..

Как предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий договоры страхования не являются обязательными, но являются основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной п. 4 Индивидуальных условий.

11 октября 2021 года Плотникова А.О. полностью погасила кредит, что подтверждено справкой банка.

Истец направил в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате части страховой премии за не истекший период страхования по договору N CCOPAIOQCV2108280957 и по договору N N.

Ответчик 26 октября 2022 года выплатил Плотниковой А.О. часть страховой премии за не истекший период страхования по договору страхования N N в размере 4 906 руб. 08 коп, что подтверждается платежным поручением N от 26.10.2021, в удовлетворении требований о возврате части страховой премии по договору страхования N N отказал со ссылкой на то, что указанный договор страхования не является договором, обеспечивающим исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В N N от 28.07.2022 в удовлетворении требования Плотниковой А.О. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Обращаясь с настоящим иском, Плотникова А.О. ссылалась на то обстоятельство, что договор страхования был заключен ею в связи с заключением кредитного договора, поскольку страховая премия была уплачена из кредитных денежных средств, страховая сумма по договору соответствовала сумме кредита, учитывая, что обязательства, по которому ею досрочно исполнены, соответственно на ответчике лежит обязанность возвратить неиспользованную часть страховой премии в том числе и по договору страхования NU541 N.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, учитывая, что условиями договоров страхования предусмотрен срок для отказа от договора страхования 14 дней, при этом не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, договором страхования установлена единая и фиксированная на весь срок страхования страховая сумма по страховым рискам, а срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, ввиду чего пришёл к выводу о том, что правовые основания для взыскания части страховой премии отсутствуют, поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат страховой премии, после прекращения обязательств из кредитного договора, возможность наступления страховых случаев не отпала и страховые риски сохраняются.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры страхования N N, N N заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день 28 августа 2021 года, совместно с заключением договора потребительского кредита.

Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

По договору страхования N N страховыми рисками являются наступления смерти и установления инвалидности I группы в результате внешнего события.

По договору страхования N N страховыми рисками являются наступления смерти, установления инвалидности I группы и увольнения с работы по основаниям, предусмотренным п. п. 1 или 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что договор страхования жизни и здоровья заключены не в обеспечение исполнения Плотниковой А.О. обязательств по договору потребительского кредита, являются необоснованными, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет его злоупотребления правом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

То обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, является явным злоупотреблением правом, нарушающим права потребителя, имеющим цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования N N от 28.08.2021 исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору от 28.08.2021 в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования N N от 28.08.2021;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (часть 4 статьи 67, пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, перечисленные выше юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судом не устанавливались, оценка кредитному договору и договору страхования в контексте части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не давалась, вследствие чего выводы судов о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и об удовлетворении требований истца являются преждевременными и не соответствующими требованиям закона.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что кредитор заключил с истцом кредитный договор на основании его заявления на получение кредита наличными (л.д. 6), в пункте 3 которого истец соглашается с предложением кредитора заключить договор страхования с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе 1.03 (Страхование жизни и здоровья), который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой (договор страхования N N). При этом из пункта 3 заявления следует, что Плотникова А.Ю. добровольно изъявила желание заключить договор страхования по программе 1.03 (Страхование жизни и здоровья+ защита от потери работы, договор N N).

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения правильное разрешение спора невозможно, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи